MANDAL: — Hele denne saken er blitt til en storm i et vannglass, mener Farestveits advokat Selmar Johannessen.Også motparten, Kjell Berentsen fra Stavanger, har engasjert advokat i saken; Asbjørn Wetrhus.Opptakten til stridighetene tok til da Unni Farestveit i fjor sommer tok initiativ til å få laget en steinborg mellom hennes og nabo Kjell Berentsens hyttetomt på Skjernøy. Farestveit ønsket å skjerme sin tomt, ettersom Berentsens hytte ligger plassert på en høyde med utsyn over Farestveits tomt.Selv om Berentsen i utgangspunktet ikke ønsket en slik steinborg, ble de to enig om å anlegge steinborgen. De engasjerte en entreprenør som skulle utføre arbeidet, samt annet arbeid på de to tomtene. Etter at arbeidet var blitt utført, mente Berentsen at steinborgen var litt for høy, og fjernet om lag en meter av den.Advokat Wetrhus hevder på vegne av sin klient i et brev til Mandal kommune at all overskuddsmasse fra Berentsens tomt ble kjørt bort etter avtale. Han hevder også at massen i steinborgen kommer fra Farestveits tomt. Ifølge advokat Johannessen stemmer ikke dette. Han hevder steinborgen inneholder like mye masse fra begge tomter.Det som ifølge Johannessen er stridens kjerne, er en fylling som er blitt lagt opp mot steinborgen på Berentsens eiendom.- Etter at steinborgen ble gjort ferdig, har han fylt opp med store mengder overskuddsmasse fra sin egen tomt og økt høyden på tomta slik at han fortsatt ser rett ned på min klients eiendom. Dette er sjenerende for Unni Farestveit, og hele hensikten med steinborgen faller dermed bort, forklarer Selmar Johannessen.Unni Farestveit skulle i utgangspunktet ha søkt kommunen om å få lage steinborgen. Dette ble ikke gjort, noe Johannessen karakteriserer som en glipp, men som en bagatell i forhold til det Berentsen har gjort.Advokat Wetrhus krever nå på vegne av sin klient at Farestveit må redegjøre for hvor massen fra tiltak på hennes eiendom er deponert. Berentsen har ifølge brevet til Mandal kommune fremmet forslag til Farestveit om at høyden på fyllingen og steinborgen opparbeides slik plan- og bygningsrådet måtte fastsette, og at partene i fellesskap tar ansvar for å fjerne overskytende masse.«Dette er et privatrettslig forhold utenfor kommunens myndighetsområde, men Berentsens forslag dokumenterer at han medvirker konstruktivt til løsning på alle plan», skriver Wetrhus i brevet til kommunen.- Berentsens forslag om at partene i fellesskap skal fjerne overskytende masse, blir så riv ruskende galt. Det er jo Berentsen selv som har lagt ut denne massen. Min klient har jo ikke noe ansvar for det hyttenaboen hennes har gjort, mener Selmar Johannessen.Plan- og bygningsrådet skal til høsten vurdere hva de skal gjøre med steinborgen. Inntil da er alt videre tomtearbeid på Kjell Berentsens tomt stanset.- Vi ser bare saken an, uten foreløpig å foreta oss noe som helst, sier Johannessen.Hverken advokat Asbjørn Wetrhus eller hans klient Kjell Berentsen ønsker å kommentere saken i avisen.