Rundt bordet sitter Jan Henrik Munksgaard, Maria Kielland Krag og Bjørg Wallevik. De har fått i oppgave å plukke ut ti bygg og områder som er identitetsmarkører, og har historisk eller kulturell verdi, som leserne kan stemme fram som et symbol på Kristiansand. Praten går ivrig om hvilke bygninger som kan komme med på listen.
**Her kan du se listen over
de nominerte
byggene og gi din stemme!**
— Oppgaven er vanskelig når en skal begrense seg til Kvadraturen. Det er så mange andre bygninger utenfor selve sentrum, som jeg mener er viktige, sier Kielland Krag.
— Men i en slik kåring er det jo naturlig at vi fokuserer bare på Kvadraturen. Det er sentrum som er byen, sier Munksgaard.
Tar mandatet alvorlig
— Da mener jeg vi må ha rom for å ha med selve byplanen, selv om det ikke er et bygg. Men det er helt klart det mest karakteristiske med Kristiansand, og nesten som et monument over byen, sier Krag.
— Vi har jo fått et mandat i denne oppgaven, så hvis vi vil nominere et område, så gjør vi det, smiler hun.
Latteren sitter løst, og de to andre er enige; byplanen fra 1600-tallet med langgater og tverrgater må med.
Les kommentaren:
Hvor i Kristiansand er Kristiansand?
— Og når vi snakker om historie, så mener jeg at torvet og rådhuskvartalet må være med. Det området er interessant med tanke på at makta i en renessanseby var samlet der midt i sentrum. Og nå når kommuneadministrasjonen sitter der, er det bygget veldig spesielt i en slik kåring, sier Wallevik.
— Men jeg syns ikke domkirka skal med på en slik liste, selv om det ligger på torvet. Domkirke har de i andre byer også, så det er ikke noe særpreget med vår. For meg er ikke den så spesiell, sier Krag.
— Nei, domkirka er kanskje ikke et så tydelig symbol på byen vår, det er jeg enig i. Men rådhuskvartalet, det mener jeg er veldig viktig, sier Wallevik.
Munksgaard nikker enig.
— Historien til Kristiansand som renessanseby bør absolutt vises igjen i denne kåringen, sier han.
Vanskelig å velge
Flere historiske epoker blir trukket fram i diskusjonen.
— Jeg har tenkt litt på festningen, men det er mest fordi det er en viktig historisk bygning, sier Munksgaard.
— Ja, den er for kjedelig. Det er ikke noe liv der. Hadde den vært mer sentral i byen, så kunne den vært med på listen, sier Wallevik.- Men Posebyen, det er jo et flott symbol på Kristiansand og Sørlandet, foreslår Krag.
— Ja, der er det mye viktig historie som bør være med. Det er vanskelig å velge ett bygg fra den delen av byen, alle er unike på ulike måter, sier Munksgaard.
— Men dere, hva med garnisonsbygningen? Jeg mener det ligger en spennende historie der fra da Kristiansand ble en garnisonby. Det er noe med å ta med seg røttene inn i nåtiden, sier Wallevik.
De to andre er ikke like sikre på om den får komme på listen, og oppropet av andre bygninger fortsetter. Krag foreslår kornsiloen.
— Den er enestående, sier hun.
— Jeg tror du må være arkitekt for å se skjønnheten i den, kommenterer Wallevik.
— Du ser ikke det fine i den? spør Krag.
— Nei, absolutt ikke, svarer Wallevik.
— Jeg vil mye heller trekke fram fiskebrygga. Selv om den er iscenesatt, så fungerer den bra. Og så skaper den liv og røre, sier hun.
Viktige identitetsmarkører
Diskusjonen går flere ganger inn på strukturelle endringer, hvilke visjoner en vil ha for byen og hvilke type by Kristiansand skal være. Krag peker på arbeidet som blir gjort med rusrehabilitering på Jegersberg Gård, og argumenterer for at slike tilbud burde være med på listen.
— Det handler om hva vi vil at Kristiansand skal vise fram som satsingsområde utad. Et slikt tilbud er unikt her, og jeg mener vi bør promotere det, sier hun.- Men det er jo ikke noe du viser fram til besøkende, sier Munksgaard.
— Vi må være noe mer enn bare en turistby, vi må ha noe mer å tilby, sier Krag.
Agder Teater blir nevnt, og diskusjonen tar seg enda noen hakk opp. Noen vil veldig gjerne ha det med på listen, andre er ikke så gira.
— Agder Teater er på en måte en annen diskusjon. Det handler ikke om identitet, og kan ikke sies å være noe spesielt symbol på Kristiansand, sier Munksgaard.
— For meg er Agder Teater absolutt en identitetsskaper, og med tanke på debatten som har vært rundt bygget, så vil det nesten være rart å ikke ha det med i en slik kåring, sier Wallevik.
— Utad er ikke det bygget noe så spesielt at man skal vise det fram i et slikt turistperspektiv, sier Munksgaard.
— Men det er jo ille at det bare står tomt, i så mange år, og koster så mye, sier Wallevik.
— Jeg mener heller ikke at Agder Teater hører hjemme i en slik kåring. Det er et viktig bygg, både med tanke på utforming, kunsten og hva det kanskje kan fylles med, men på en slik liste hvor vi skal finne symbolet på Kristiansand, mener jeg det er andre bygg som er mer naturlige å ha med, sier Krag.
— Da vil jeg i så fall også ha med andre bygg utenfor sentrum som Jegersberg Gård. Det mener jeg er viktig, fortsetter hun.
— Man må lete etter det som kan fylle byen, og der har Agder Teater en viktig rolle, sier Wallevik.
— Ok, vi kan ta med Agder Teater, men da vil jeg sette en strek her. Det er bedre med en kort og relevant liste enn en lang, bare for å fylle opp til ti, sier Krag.