Et par hundre personer og foreninger bestilte og betalte hundebur hos Gunvaldsen gjennom firmaet Cigam. Hundeburene ble solgt på internett. 217 personer betalte tilsammen nesten 640.000 kroner mot levering av hundeburene innen tre uker. Ingen hundebur ble levert. I stedet ble Gunvaldsen anmeldt av et par hundre mennesker for bedrageri. Det ble han dømt for i Kristiansand tingrett i juni. Etter å ha svindlet kjøperne, slo politiet til. Det ble beslaglagt noe over 200.000 kroner på forskjellige bankkonto. Den resterende del av pengene som er innbetalt fra kundene som ble lurt, er Gunvaldsen dømt til å tilbakebetale. Også en kompanjong av Gunvaldsen er ansvarlig for erstatningsbetalingen til de som bestilte og forhåndsbetalte.
Anket
Både Gunvaldsen og kompanjongen (38) anket den fellende dommen fra Kristiansand tingrett. Kompanjongen fikk fengsel i ett år og tre måneder. Han ble i tillegg dømt for en rekke andre straffbare forhold. Anken fra begge er avvist.
Lagmannsretten skriver at Gunvaldsen i anken har hevdet at det aldri var meningen å bedra og å skaffe seg en uberettiget vinning, "Meningen var fra starten å drive en virksomhet og levere hundebur. Dette vises ved de forberedelser og investeringer som ble gjort. Leveranser til kundene uteble på grunn av problemer som meldte seg underveis. Han forsøkte forgjeves å løse de problemer som oppsto, De betydelige investeringer som ble gjort, samt tilbakebetalinger til misfornøyde kunder, viser at det ikke var meningen å bedra kundene". Retten skriver videre at Gunvaldsen har anført at straffen uansett er for strengt utmålt under henvisning til de formildende omstendigheter som foreligger.
Var skyldige
Lagmannsretten finner det klart at tingretten hadde fyldestgjørende grunnlag for å finne bevist at de tiltalte var skyldige. Lagmannsretten viser her til tingrettens omfattende begrunnelse. De momenter som tas opp i ankene var kjent for tingretten og er drøftet i dommen. Det ble lovet levering om kort tid, mot forskuddsbetaling, vel vitende om at det ikke var produsert noen hundebur. Begge to ga bevisst uriktige opplysninger til kundene, eller fortiet opplysninger som ville medført at innbetalinger ikke ville bli foretatt".
Konklusjonen fra ankedomstolen er at straffen som er utmålt både for Gunvaldsen og kompanjongen ikke står i noe åpenbart misforhold til de straffbare forholdene.