Det har Pressens Faglige Utvalg (PFU) fastslått. Det var Espen Høibys advokat, John Christian Elden, som hadde klaget saken inn for PFU på vegne av sin klient.Siden enkelte lesere har stilt spørsmål ved Fædrelandsvennens dekning av og navnebruk i den samme saken, bringer vi her PFUs uttalelse:PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:Klagen gjelder Verdens Gangs identifisering av kronprinsesse Mette-Marits bror, Espen Høiby, i tilknytning til at han våren 2003 ble tiltalt og senere dømt for vold mot sin eks-kjæreste. Advokat John Christian Elden klager på vegne av Høiby over VGs gjentatte bruk av navn og bilde hver gang voldssaken ble omtalt, noe han mener ikke ville ha skjedd hvis det ikke hadde dreid seg om Kronprinsessens bror. Elden har valgt å klage VG inn til PFU blant annet ut fra avisens posisjon og lederrolle i forhold til andre medier som senere fulgte etter med identifisering av Espen Høiby.Verdens Gang viser til at avisen langt fra var først ute med identifiseringen, og at den bevisst ventet til etterforskningen var avsluttet og tiltale tatt ut. VG minner om at saken gjelder legemsbeskadigelse under særdeles skjerpende omstendigheter. Avisen gir imidlertid klageren rett i at bruken av navn og bilde på Høiby har hatt direkte sammenheng med at han er Kronprinsessens bror. VG mener denne relasjonen er et nyhetskriterium som innebærer at saken har offentlig interesse, og at det er i samsvar med pressens samfunnsrolle å informere om en alvorlig straffesak som berører de kongeliges aller nærmeste.Pressens Faglige Utvalg viser generelt til Vær Varsom-plakatens punkt 4.7, der det heter: Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn i kriminal— og rettsreportasje. Vis særlig omtanke ved omtale av saker som er under etterforskning, og i saker som gjelder unge lovovertredere. Avstå fra identifikasjon når dette ikke er nødvendig for å tilfredsstille berettigede informasjonskrav.Etter utvalgets mening må personer med nær tilknytning til kongehuset regne med spesiell oppmerksomhet fra offentlighetens og dermed pressens side. Dette er likevel ikke tilstrekkelig til at pressen i enhver sammenheng står fritt til å omtale forhold av privat karakter. I det påklagede tilfellet mener utvalget imidlertid at det måtte få særlig betydning for beslutningen om identifisering at en nærstående slektning av kongehuset var tiltalt for et alvorlig lovbrudd. Dessuten konstaterer utvalget at klageren selv underveis i saken har brakt inn sin relasjon til Kronprinsessen.Selv om enhver redaksjon står overfor selvstendige avgjørelser i en sak som denne, registrerer utvalget at klagerens identitet var offentlig kjent lenge før VGs omtale av tiltalen mot ham.Verdens Gang har ikke brutt god presseskikk.Oslo, 25. mai 2004Thor Woje,John Olav Egeland, Liv Ekeberg, Kathrine Aspaas,Ingeborg Moræus Hanssen, Jan Vincents Johannessen, Camilla Serck-Hanssen