KRISTIANSAND: Den 34 år gamle mannen var tiltalt for å ha lurt ansatte ved Nav til å utbetale 141.241 kroner for mye i sykepenger fordi han i skjemaer oppgav høyere lønn enn det han faktisk hadde utbetalt.
— Bedrageriet anses som grovt på grunn av beløpets størrelse, heter det i tiltalen fra Statsadvokatene i Agder.
34-åringen var også tiltalt for å ha avgitt falsk forklaring til offentlig myndighet da han skulle avgi bevis, og aktor la ned påstand om 45 dagers fengsel for mannen.
Sykemeldt
Bakgrunnen for tiltalen er at 34-åringen startet en klesforretning sammen med sin søster. Aksjene var heleid av søsteren, men de drev butikken sammen og 34-åringen jobbet hovedsakelig med administrasjon.
34-åringen har forklart at det var en muntlig avtale om en brutto månedslønn på 30.000
— Tiltalte ble ansatt i selskapet fra april 2009. Han var på dette tidspunktet sykemeldt, og var under en gradert sykemeldingsordning frem til han ble 100 % friskmeldt fra september 2009, heter det i tiltalen.
I september fikk 34-åringen 30.000 kroner utbetalt, mens lønna var 0 kroner i oktober og varierte mellom 10.000 og 21.000 de neste månedene. I mars 2010 ble han igjen sykemeldt, og oppga da at til Nav at han hadde en brutto månedslønn på 30.000 kroner.
Muntlig avtale
34-åringen har forklart at det var en muntlig avtale om en brutto månedslønn på 30.000, men at selskapets økonomiske situasjon gjorde at det ikke var mulig å gjøre dette og at pengene skulle utbetales senere.
— Det finnes ingen arbeidsavtale eller andre skriftlige dokumenter som underbygger en slik avtale. Retten kan likevel ikke se bort i fra at det er avtalt en brutto lønn per måned på kr. 30 000, heter det videre.
Sykepengene er beregnet ut fra opplysninger gitt på skjema om inntekts- og skatteopplysninger. Det var 34-åringens søster som hadde signert dette, men han skal selv ha fylt dette ut og levert det til Nav.
Oppsøkte rådgiver
I retten forklarte han at han var usikker på hvordan skjemaet skulle fylles ut og at han derfor oppsøkte Nav for hjelp. Han husker ikke konkret hva han spurte om, men sier at han la frem saken og forklarte sin inntektssituasjon.
— Den aktuelle rådgiveren var også usikker på hvordan skjemaet skulle fylles ut, og hun tok derfor en telefon til en kollega for hjelp. Et av punktene på skjemaet ble endret, mens resten ble stående, herunder bruttoinntekt på kr. 30.000, skriver retten.
Rådgiveren husker ikke tiltalte eller hans sak, men retten synes ikke dette er rart fordi møtet skal ha funnet sted tilbake i tid og det er mange innom mottaket. Rådgiveren forklarte i retten at de som sitter i mottaket normalt bare ser over skjemaet for å se til at alt er riktig utfylt, men ikke vurderer opplysningene som er oppført.
Frikjent
— Hun forklarte videre at dersom det ble gitt råd om beregningsgrunnlaget, ville det normalt ha blitt oppført et notat i saken. Dette ble ikke alltid gjort, og hun uttrykte usikkerhet med hensyn til om det var henne eller vedkommende på kompetansesenteret som naturlig ville ha opprettet et slikt notat, heter det videre.
Noe notat foreligger ikke i saken, men retten legger til grunn at tiltalte oppsøkte Nav. Retten kan ikke se bort fra at tiltalte la frem sine inntektsopplysninger og dermed gikk fra møtet hos Nav i den tro at han hadde opplyst riktig på skjemaet.
Selv om retten mener at 34-åringen burde ha reagert på at han fikk mer utbetalt i sykepenger enn han hadde de siste månedene før han ble sykemeldt, og derfor gjort ytterligere undersøkelser, mener de at han ikke har overtrådt terskelen for grov uaktsomheten. Dermed blir 34-åringen frifunnet.