LILLESAND: — Vi ønsker å få vite hvilke fakta som ligger til grunn for de uttalelsene som kommunelege Tore Ytterdahl kom med. I tillegg ønsker vi også hans synspunkt på om dette er bekymringer som også ligger til grunn for andre områder som er regulert for boligformål, sier advokat Kai Knudsen i advokatfirmaet Wangensteen, Wigemyr, Fegran & Eriksen DA.I en uttalelse i januar skrev Lillesands kommunelege Tore Ytterdahl at boligområdet ligger i en «forurensningstrakt» fra Norton. Han uttalte seg også om svevestøv, svoveldioxid og stråling fra elektromagnetiske felt. Han avsluttet med at den enkelte må legge egen vurdering til grunn for de valg man tar, basert på egen bekymring og usikkerhet om mulig helserisiko.Byggmester Ole Morten Johannessen reagerte meget sterkt på kommunelegens uttalelser og kalte det hele hysteri.I brevet til Ytterdahl bes det om en redegjørelse for hvilke undersøkelser i området som ligger til grunn for uttalelsene. Man ønsker også en nærmere utdypning av uttalelsen om at Solflaten ligger i en «forurensningstrakt». Videre:Om uttalelsene gjelder kun for Solflaten eller også for andre nåværende eller fremtidige boligområder i kommunen.Om Ytterdahl har opplysninger om at Norton ikke følger gjeldende regelverk og tillatelser fra SFT.Om han har vært i kontakt med andre myndigheter, blant annet forurensningsmyndigheter, før uttalelsen ble gitt.Det spørres også om hvorfor han ikke kom fram med bekymringene for Solflaten ved første gangs regulering og om han har gitt uttrykk for tilsvarende bekymring for andre områder. Tore Ytterdahl har gitt beskjed om at han vil komme med et skriftlig svar i første uken av mai.- Kan det bli rettslige skritt, Kai Knudsen?- Det blir litt flåsete å snakke om det før vi har sett på fakta. Nå får vi vurdere svaret.- Men kommunelegens uttalelser kan få konsekvenser for Solflaten AS?- Dette er jo mye avhengig av svaret hans. Men ellers er det jo klart at de avisoppslagene som har vært om saken ikke akkurat har vært noen salgsannonse! sier Knudsen.