ARENDAL: — Det var skremmende å høre landets mest erfarne skytebaser fortelle om bransjepraksis, at det ikke var vanlig å bruke tildekning og at ingen var kjent med hvor langt stein kunne bli kastet hvis sprengningen gikk galt. Sprengning virker tilfeldig og livsfarlig. Innenfor en radius på 500 meter må du påregne å få en sten i hodet, sier Thorstein Andersen til Fædrelandsvennen.- Det var bare flaks ikke andre ble truffet av stein fra spregningene på Ericsson-tomten i 1998, legger Andersen til.Den 33 år gamle skytebasen fra Søgne ønsket ikke å kommentere erstatningssaken fredag. Skytebasen fikk i Agder lagmannsrett i Arendal bred støtte fra bransjekollegaer for å ha fulgt bransjepraksis under sprengningsoppdraget i Grimstad i 1998.Nye vitner har under saken fortalt om steinsprut fra sprengninger før den skjebnesvangre salve nummer 16. Ingen kunne si hvorfor ikke politiet eller anleggsledelsen var varslet om dette. Skytebasens advokat Harald Stabell var krass i sin prosedyre og sådde tvil om flere vitners troverdighet.- Vi har hørt at en lærer, som var vitne, og hans klasse på Dahlske skole gikk bort til vinduet da sirenen gikk for å få en spektakulær opplevelse da salven løftet seg. Jeg synes dette sier noe om lærerens vurderingsevne. Man må også forvente at folk som oppdager steinsprut utover sikringssonen melder fra, sa Stabell.Advokat Per Aasen, som representer den omkomne Karin Andersens tre barn, hevdet i Agder lagmannsrett at sørlendingen ikke straks løper for å melde fra om ting som skjer.- Sørlendingen er kjent for å være rolig og sindig. Det skal mye til før sørlendingen tenner, de tenker gjerne på det en dag eller to, sa Aasen.Advokat Aasen hevdet at minst en vakt på en av sikringspostene hadde fått beskjed om steinsprut før ulykken, og han synes det var frustrerende at ikke Stabell klarte å finne denne vakten og stille ham i vitneboksen under saken i lagmannsretten. Aasen mente skytebasen måtte ansvarliggjøres fordi vakten ikke hadde sagt i fra.Det sentrale spørsmålet i erstatningssaken er om skytebasen handlet grovt uaktsomt da han lot salve 16 og flere sprettstein gå uten dekning og en sikringssone som viste seg å ikke holde.Aasen mente skytebasen burde visst om steinsprut og at han handlet grovt uaktsomt ved å ikke dekke til sprettsteinene, utvide sikringssonen og korrigere sprengningen. Aasen krevde at skytebasen betaler 200.000 kroner til hvert av de tre barna som mistet sin mor i sprengningsulykken.- Erfarne skytebaser skrøt av sprengningsopplegget. De sakkyndige har ikke kommet med samstemt kritikk på at skytebasen har forsømt seg. Han har fulgt vanlig praksis. Også de skytebasene som vitnet tror et parti dårlig fjell er årsak til steinspruten. Ingen kan bebreide skytebasen for at han ikke så det dårlige fjellet inne salven, sa Stabell.