MANDAL : — Båtens tilstand var ikke slik vi hadde fått vite av kjøperen, sa Larsen i Mandal tingrett tirsdag, der han på vegne av seg selv og sin bror, Stein Larsen, ville ha tilbake 150.000 kroner som de hadde gitt for båten de kjøpte av Knut Haugen.Skistaven ble brukt for å vise konsistensen på en sandbanke der båten hadde grunnstøtt noen uker etter kjøpet. Sandbanken var så myk at skistaven kunne stikkes dypt ned.Det var i fjor vår at Haugen annonserte båthuset og båten, en Marex Gambler 23 fot daycruiser, til salgs. Larsen-brødrerne tok kontakt med Haugen samme kveld som annonsen stod på trykk i Fædrelandsvennen. I løpet av tre dager var avtalen i boks - og pengene, til sammen 330.000 kroner for båt og båthus, ble overført til eieren. Noen prøvetur var ikke mulig, fordi batteriet var flatt. Men Haugen opplyste at båten var strøken og at han ikke hatt noen problemer av noe art i bruken av den. Den var 17 år gammel, og skulle nå overtas av nye eiere for femte gang. Rustskader

I følge Larsen avtalte partnerne at båten skulle gjennomgås på et båtverksted etter at avtalen var underskrevet. Her skulle det lages en tilstandsrapport og eventuelle reparasjoner gjennomføres. Verkstedet avdekket rustskader i motoren, og at den var helt ubrukelig.Larsen mente dette var så ille at han ville heve kjøpet av båten og/eller båthuset, men Haugen var ikke enig i dette. Han mente Larsen hadde alle sjanser til å avdekke de feil som måtte ha vært med båten før kjøpet. Brødrene kom ingen vei med Haugen, og valgte etter hvert å likevel akseptere båten. De fikk reparert motoren noenlunde, og båten ble tatt i bruk. Etter noe bruk, ble den lånt vekk til noen som grunnstøtte mot en sandbanke.- Så dypt var det der, sa Larsen og viste hvordan de hadde stukket en skistav i sandbanken for markere at den var så myk at båten ikke hadde tatt noen skade.Da Larsen noen uker etter var på sin første tur med båten, oppdaget han mengder med vann i bunnen som piplet inn. - Først trodde jeg at hullet skyldes grunnstøtingen, og gjorde derfor krav overfor forsikringsselskapet. De undersøkte båten, og konkluderte med at hullet var en gammel skade, og nektet utbetaling, sa Larsen om sin egen sak - i sitt innledningsforedrag.Det ble gjort nye forsøk på å heve kjøpet etter kjøpsloven, og da det ikke hjalp, ble det tatt ut stevning. Ingen problemer

Haugens advokat, Kjell Bentestuen, poengterte at hans klient aldri hadde hatt problemer av noe art med båten. - Den er 17 år gammel, og har nødvendigvis slitasje, sa Bentestuen.Han kritiserte Larsen-brødrerne for å ha vært for utålmodige, og at de burde ventet slik at de fikk prøvekjørt båten før kjøpet. - Det er videre oppsiktsvekkende at Larsen nå hevder at det ble avtalt at Haugen skulle betale for eventuelle skader som ble oppdaget etter at avtalen ble underskrevet. Det står ikke noe sted, og stemmer heller ikke, sa Bentestuen.Saken fortsetter i dag - og det er innkalt intet mindre enn 12 vitner. Blant annet har Bente-stuen innkalt en representant fra fabrikken som lager denne båttypen.jarle.martinsen@fedrelandsvennen.no