SØGNE: — Den ser kanskje ikke ut som en Princess, men forskjellen er i grunnen ikke så stor. Det er forskjell på formen, men det er en båt dette også, sier Try.
Farkosten han refererer til som en fritidsbåt, ligger fortøyd ved brygga hans innerst i Trysfjorden. Han viser oss påhengsmotoren og styreanretningen på farkosten, som han har ligget i en årelang strid med Søgne kommune om.
— Om jeg har ei skute, en Princess eller denne båten – for i mine øyne er det en båt – liggende ved min private brygge, burde det være et fett for kommunen, fremholder han.
Saken har tatt en ny vending etter at Fylkesmannen har sendt saken i retur til kommunen, fordi et vedtak Try klaget på, er fattet på feil grunnlag.
MS Trysfjord består av et stort terrassedekk og en rødmalt hytte som inneholder stue, kjøkken og soverom. Bygget er registrert og godkjent som båt av Sjøfartsdirektoratet.
— Jeg hadde så å si gitt opp, og vurderte å ta den på land og hogge den opp. Men nå satser jeg i stedet på å skifte ut påhengsen med to kraftige innenbordsmotorer og få noen fine turer i fjorden her til sommeren, sier Kjetil Try.
40.000 i bøter
Han kjøpte den husbåtlignende farkosten i 2006. Men allerede i 2003 fattet Søgne kommune en vedtekt til plan- og bygningslovens paragraf 85, med den hensikt å forby utplassering av husbåter i skjærgården. Store deler av tiden har derfor Try hatt farkosten liggende fortøyd ved brygga si. Politikerne i Søgne mente dette var en omgåelse av lovverket; ila ham dagbøter og forlangte den fjernet. Try betalte 40.000 kroner i dagbøter, men flyttet ikke båten.
I 2010 søkte han så om varig dispensasjon fra vedtekten som forbød midlertidig plassering av transportable konstruksjoner (les: husbåter). Kommunen avslo søknaden, Try klaget på vedtaket, og det ble sendt til Fylkesmannen for endelig avgjørelse.
Det er dette vedtaket Fylkesmannen nå har opphevet, fordi det er fattet på feil grunnlag. Fylkesmannen slår nemlig fast at husbåtens plassering er av permanent, og ikke midlertidig karakter. Dermed var det paragraf 93 i loven som skulle vært lagt til grunn.
- Må likebehandles
— Det høres ut som vi er tilbake til kjernen i saken: Dette er en båt, og den er godkjent som det av Sjøfartsdirektoratet. Slik jeg ser det, er forskriften kommunen anvender laget med sikte på utplassering av husbåter i skjærgården, sier Solveig Løhaugen, Trys advokat.
— Jeg forstår at de vil forhindre at noen kjøper seg en husbåt og ankrer den opp i Ny Hellesund og bruker den som hytte. Men Kjetil Try har båten liggende ved sin egen brygge. Selv om denne båten har et noe underlig overbygg, kan jeg ikke skjønne at det skulle være annerledes enn om han hadde en 45 fots Princess liggende fortøyd.
— Hva forventer du at kommunen gjør nå?
— Jeg håper de har endret innfallsvinkel, og ser at den er å betrakte som en båt. Det Try ønsker, er at båten hans skal behandles som en annen båt, og at reglene for å ha en båt liggende ved en privat brygge skal følges for ham, på samme måte som for andre eiere av fritidsbåter, presiserer Løhaugen.
- Bruken er avgjørende
— Hvis farkosten til Try skal regnes som en fritidsbåt, er det bruken av den som er det avgjørende. Er det en fritidsbåt, rammes den ikke av noen krav – og da trenger han ikke tillatelse for å ha den liggende ved brygga si, bekrefter plansjef Dag Arntsen i Søgne kommune.
— Kan han ikke bare bruke den som båt, da?
— Så langt har han jo ikke gjort det, han har hatt den liggende ved brygga si som en stasjonær konstruksjon, og det kreves det byggetillatelse for. Om han henger på den en motor og kjører to meter ut fra brygga og tilbake igjen, er den fortsatt å regne som en permanent konstruksjon – og altså søknadspliktig.
— Hva vil kommunen foreta seg i denne saken?
— Vi forholder oss til søknaden om å ha båten liggende permanent ved brygga. Nå må vi bare sørge for å få rett lovanvendelse, og fremme en ny sak, sier Arntsen.
Kjetil Try sier imidlertid at han vil trekke søknaden om permanent plassering av farkosten, og satser heller på å bruke den som båt.