KRISTIANSAND: — Vi har prøvd å være forsiktige i våre anslag når vi har beregnet så vel fordeler som ulemper ved sammenslåing av kommunene, og det er en del usikkerhet knyttet til beregningene. Men vi ser på det som en fordel at en del funksjoner som i dag utføres i alle de fire kommunene, rasjonaliseres til én. Vi viser hvor mye det er å spare ved å ha én enhet i stedet for fire sentraladministrasjoner, fire fagadministrasjoner og fire sett av alle politiske råd og utvalg, sier Audun Langørgen i Statistisk Sentralbyrå (SSB). Han sitter i gruppen som har laget rapporten «Kostnadsbesparelser ved sammenslåing av kommuner» med støtte fra Kommunaldepartementet. Det er herfra kommunalminister Erna Solberg hentet sine tall da hun nylig viste at det var mulig å spare 98 millioner kroner på en mer rasjonell kommunestruktur i Vest-Agder. Rapporten viser at det er mulig å spare 29 millioner kroner på å slå sammen Kristiansand med Vennesla, Søgne og Songdalen. Fordelt på hver sektor, fordeler innsparingen seg slik (i 2001-kroner):Administrasjon: 8 millioner kronerUtdanning:5,2 millioner kronerBarnehager: 2,7 millioner kronerHelsestell:2,2 millioner kronerPleie og omsorg: 5,5 millioner kronerKultur: 0Infrastruktur: 6,9 millioner kronerSosiale tjenester: Økning på 1,5 millioner kronerDet er imidlertid en hake ved regnestykket. Kristiansand taper ca. 263 kroner pr. innbygger på sammenslåingen. Det blir rundt 20 millioner kroner årlig, som kommer de andre tre kommunenes innbyggere til gode.- Kristiansand har såpass høye inntekter i forhold til de andre tre kommunene at Kristiansand kan tenkes å tape på en sammenslåing, sier Langørgen.Slik forklarer han tenkingen bak innsparingene:- Ved en sammenslåing kan det tenkes at en får flere elever pr. skole, slik vanlig er i storkommuner. Det kan innebære at en får større skoler, eller flere elever i hver klasse, sier han.- Det kan også være mulig å spare på innkjøp i store kvanta, ved å få mindre utgifter til husleie og ved lavere behov for kapitalutstyr. Større kommuner kan utnytte en maskinpark mer effektivt enn en liten. Det betyr at storkommuner trenger mindre kapital pr. arbeider, sier Langøren.Likeledes er det betydelige smådriftsulemper med sykehjem med færre enn 15 senger. Ved 40 senger er stordriftsfordelen «uttømt».- I mange tilfeller er det ikke smådriftsulempene som er det sterkeste argumentet for å slå sammen kommuner, men hensynet til en mer samordnet planlegging og arealutnyttelser på tvers av kommunegrenser, særlig rundt større byer, slår SSB-rapporten fast.SSB antar at de sosiale utgiftene øker i en stor kommune, basert på at storkommuner gjerne har mer problemer enn små.- Men det kan være vi overvurderer ulempene ved å slå sammen disse fire kommunene. I så fall betyr det at vi har undervurdert gevinsten, sier Langørgen.valerie.kubens@fedrelandsvennen.no