ARENDAL: Det var i juni i fjor at den da 24 år gamle mannen handlet en avsaget hagle i Hove leir i Arendal. Først hevdet politiet at våpenet var stjålet, men da rettssaken startet frafalt politiet denne posten på bevisets stilling.
I tillegg til den ulovlige våpenhandelen sto mannen tiltalt for kjøp og bruk av mindre mengder hasj. Han måtte også svare for oppbevaring av en armbrøst og et elektrosjokkvåpen.
Spanet ved boligen
I retten kom det fram at de ulovlige forholdene ble avdekket etter spaning ved mannens bolig i Arendal. Spaningen skjedde på bakgrunn av mistanke om ulovlig omsetning av narkotika fra tiltaltes leilighet. Under ransakning fant politiet den avsagde hagla, 11 haglepatroner, armbrøsten, elektrosjokkvåpenet og hasjen.
25-åringen er tidligere straffedømt. I 2003 ble han idømt 30 timers samfunnsstraff for vold og brudd på legemiddelloven.
Forsvareren ba retten idømme 25-åringen samfunnsstraff, mens aktor ba om seks måneders fengsel. Denne straffepåstanden hadde dommerne lite sansen for.
— Alt for streng
— Retten finner etter en samlet vurdering at aktors straffeforslag er alt for strengt, og kan ikke se at det er grunnlag i rettspraksis for fengselsstraff av denne lengde for ulovlig erverv og oppbevaring av skytevåpen samt erverv, oppbevaring og bruk av mindre mengder hasj, skriver retten.
Dommerne mente forholdene uten tilståelse ville medført en fengselsstraff på 75 dager, nesten en tredjepart av aktors forslag.
I tillegg mente dommerne det forelå så mange formildende omstendigheter at det ikke var aktuelt å idømme fengselsstraff. For det første ga 25-åringen en uforbeholden tilståelse. For det andre har 25-åringen holdt seg unna kriminalitet siden høsten 2011. I tillegg er han kommet ut i jobb og dermed i en reell rehabiliteringssituasjon. Han er også blitt rusfri.
— Retten finner etter dette at straffen passende kan settes til samfunnstraff i 60 timer, skriver tingrettsdommer Øyvind Strand i dommen.
Politiadvokat Julie Johanne Møller Digre ba også retten idømme mannen saksomkostninger etter rettens skjønn. Retten mener imidlertid at dette blir urimelig da mannen er idømt en mildere reaksjon enn hva som ble påstått av aktor.
— Det fremstår etter dette som lite rimelig å ilegge saksomkostninger, skriver retten.