ARENDAL: Skytebasen kom med sin beklagelse da han entret vitneboksen i Agder lagmannsrett, henvendt til Thorstein Andersen, som mistet sin kone i ulykken.— Jeg vil beklage det som skjedde den gangen. Vi gjør mest mulig for at ikke slike ting skal skje. Men i dette yrket er det et risikomoment. Det er tungt å innse at du kan ta liv, noe som selvsagt ikke skal skje. Jeg beklager veldig det som skjedde her, sa en medfølende skytebas.De tre barna til Thorstein Andersen krever opp til 600.000 kroner av skytebasen for tapet av sin mor. Advokat Per Aasen håper å bevise i Agder lagmannsrett at skytebasen opptrådte grovt uaktsomt, slik at han kan dømmes til å betale erstatning til barna som nå er 15, 11 og 10 år gamle.I Sand herredsrett for ett år siden ble skytebasen frikjent for erstatningsansvar fordi retten mente han ikke hadde opptrådt uaktsomt i lovens forstand. Advokat Aasen mener han har nye bevis. Ett av bevisene ble presentert for retten under befaringen i Grimstad.Per Sture Tellefsen bor cirka 400 meter fra Ericsson-tomten hvor sprengningen foregikk 24. febraur 1998. Tirsdag fikk lagmannsretten snakke med Tellefsen, som forklarte at han ikke reagerte noe spesielt på sprengningen av den siste salven 24. februar kl. 17.Tellefsen kunne fortelle at han hadde funnet en skytestein i hagen en stund etter sprengningsulykken, men han kunne ikke si om steinen stammet fra den siste skjebnesvangre sprengningen. Skytebasens advokat, Harald Stabell, ville vite hvorfor Tellefsen ikke hadde gitt beskjed til politiet eller direkte til sprengningsfirmaet.- Nei, jeg tenkte ikke på det, svarte Tellefsen, som gjorde oppmerksom på at det var advokat Per Aasen som hadde oppsøkt ham og spurt om han hadde funnet stein på eiendommen sin.- Jeg får litt vond smak i munnen når dette kommer frem nå, til og med etter rettssaken i Sand herredsrett. Hadde vi fått en tilbakemelding om steinsprut på et tidligere tidspunkt ville vi selvsagt forsøkt å gjøre noe med det. Det er normalt at vi får tilbakemeldinger ved steinsprut. Men vi fikk ingen tilbakemeldinger og anså dermed sprengningen som grei, sa skytebasen i retten.Skytebasen kunne tirsdag ikke gi noen god forklaring på hvorfor den siste salven ga så stor steinsprut, annet enn at han antok det måtte ha vært en uoppdaget lomme med dårlig sprøtt fjell i salven.Advokat Per Aasen trakk frem et nytt vitne som kunne fortelle om steinsprut fra tidligere salver. Vitnet jobber på Dahlske skole som ligger midt mellom ulykkesstedet og sprengningstomta. Flere stein hadde landet på skolens område, som lå like utenfor sikringssonen for sprengningen.Skytebasen erkjente for øvrig i retten at arbeidsgjengen hadde funnet et par stein innenfor sikringssonen under en av de første sprengningene og at sprengningsarbeidet ble endret for å hindre ytterligere sprut. Skytebasen forklarte også at han ikke hadde tidspress på jobben og at han nektet å utføre sprengningen slik arbeidsgiveren ønsket i utgangspunktet.- Jeg spørsmål om å bruke større borediameter, men det sa jeg nei til. Ved å bruke mindre bor ble arbeidet mer sikkert. Det ble slik jeg ville, sa skytebasen, som la til at han aldri vurderte å bruke dekningsmatter på salven.Erstatningssaken fortsetter med nye vitneavhør onsdag og i morgen. Saken avsluttes fredag. Da vil lagdommerne Ola Rygg, Nils Simonsen og Halvor Sigurdsen trekke seg tilbake for å vurdere om skytebasen opptrådte så uaktsomt at han kan pålegges å betale erstatning til avdøde Karin Andersens tre barn.