LINDESNES: De tre er Jan Harald Lohne (Ap), Jorunn Urberg Fredly (Ap) og Thor Gilbertson (Frp). Saken dreier seg om et møte i teknisk styre 21. mars. På møtet ble det gitt klarsignal til å gå i gang med kanalen neste dag.
Men Lohne protesterte på det, fordi han mente at alle forutsetningene ikke var klare. Blant annet gjaldt det at forhandlingene med grunneierne ikke var sluttført. Han anket vedtaket, som så normalt da skal behandles i kommunestyret.
I følge brevet til fylkesmannen kom ordføreren på tampen av møtet og overtok styringen. Han sa at han vil bruke hasteparagrafen for å få i gang byggingen, noe som ble vedtatt. På nytt anket Lohne vedtaket, men Lindal skal da ha sagt at det ikke var mulig.
De tre representantene spør seg nå om ordføreren bare kan komme og overta et møte på denne måten etter at saken var ferdig. Videre om sakens karakter er slik at hasteparagrafen kan benyttes.
Representantene antyder at Lindal gjorde dette fordi det ville bety økonomiske tap å utsette byggingen, og at han avfeide politisk motstand ved å bruke hasteparagrafen.
«Lovverket i offentlig forvaltning inviterer ikke til å kvitte seg med politisk motstand ved bruk av hasteparagrafen. Mindretallsanke er noe en hver politiker har», påpeker representantene.