KRISTIANSAND: Formuleringene i dommen mot barnevernsgutten "Petter" har vakt oppsikt. Dommerfullmektig Ingulf Nordahl får imidlertid bred støtte.
"Retten er overbevist om at det bor mye godt i gutten..."
— Jeg skjønner jo at dommeren har fått en godhet for denne gutten. Hans ord og vendinger er noe uvanlige, og han går et skritt lengre enn det som er vanlig i en straffedom i forhold til personkarakteristikker og optimisme. Men dette må en dommer kunne skriver ut ifra det helhetsinntrykk han har fått i retten, sier tidligere høyesterettsdommer Georg Fredrik Rieber Mohn.
Tidligere statsadvokat, politimester, sorenskriver i Kristiansand, og nå ekstraordinær lagdommer Ivar Oftedahl, er også positiv.
— Tradisjonelt skal dommene være upersonlige, korte, saklige og nøyaktige. Men det er etter min mening for mye tilbakeholdenhet hos mange dommere. Noen ønsker ikke å gi uttrykk for sine verdisyn og holdninger. Der er vi dommere noe ulike. Men dommen fra Kristiansand tingrett er godt skrevet, og det er utmerket at det skrives noe om den domfeltes situasjon og muligheter. En dommer kan selvfølgelig skrive slik denne dommen er formulert, sier Oftedahl.
— Enhver dommer velger sin form. Det er ikke skrevet noe i denne avgjørelsen som ikke kan være med i en dom. Jeg tror jeg har skrevet mange tilsvarende dommer. Dommeren går her inn i domfeltes skjebne. Det er ikke helt vanlig, men likevel tillatt. Slik formulerer tidligere tingrettsdommer Lars A. Christensen fra Kristiansand seg overfor Fædrelandsvennen.
Advokat Sveinung Søndervik Johnsen, fast forsvarer ved Kristiansand tingrett og Agder lagmannsrett, mener at dommen bygger opp rundt tilliten til domstolene.
— Dommen viser at det tas individuelle hensyn, og at dommeren i denne saken gir uttrykk for at dette er en gutt med muligheter, samtidig som samfunnet oppfordres til å stille opp for gutten når han kommer ut av fengselet. Dommen er positiv, for den viser med all sin tyngde at dommeren har satt seg grundig inn i saken.
Kristian Andenæs, leder av Institutt for kriminologi og sosiologi ved Universitetet i Oslo finner ikke dommerens formulering særlig oppsiktsvekkende.
— Det jeg stusser over er at en slik formulering ikke resulterer i en lavere straff enn det gutten er dømt til, sier Andenæs.
Den profilerte strafferettsadvokaten Harald Stabell sier at dommer inneholder en uvanlig formulering.
— Men den er interessant. Det kan fungere positivt å gi noen berettigede råd til både domfelte og hans omgivelser i slike saker. Dommeren må selvsagt være forsiktig med ikke å moralisere. Det synes jeg dommeren klarer i dette tilfellet, sier Stabell.
Det uvanlige innholdet
Avgjørelsen fra Kristiansand tingrett og dommerfullmektig Ingulf Nordahls i forbindelse med barnevernsgutten "Petter" har vakt oppmerksomhet. I dommen skrev dommeren:
"Retten bemerker at siktede er en ung gutt med store deler av livet foran seg. Livet har nok ikke alltid blitt slik han hadde håpet og trodd. Ved sin kriminelle løpebane har han nok skuffet mange, men mest seg selv. Retten er overbevist om at det bor mye godt i gutten som han kan bruke til å nå de fremtidsdrømmer han har. Retten vil henstille om at alle gode krefter samler seg om å legge forholdene best mulig til rette for at han kan få et liv fri fra rus og kriminalitet når han kommer ut av fengslet etter endt soning".