Oslo: — Hvis ikke Saddam Hussein nå begynner å samarbeide ordentlig med våpeninspektørene og FN, så er vi nærmere en krig, sier Bondevik.Han mener Powells tale forsterket inntrykket av at Irak er i besittelse av masseødeleggelsesvåpen.- Vi fikk klart dokumentert at Irak prøver å lure unna noe som etter all sannsynlighet er kjemiske og biologiske våpen.Bondevik mener likevel det er mulig å unngå krig.- Alle som er redd for krig må nå legge økt press på Irak og Saddam HusseinStatsministeren ville heller ikke onsdag si om han synes Norge bør delta militært i et eventuelt angrep på Irak. - En siste sjanse

Utenriksminister Jan Petersen (H) sier at Powell ga en sterk og detaljert presentasjon.- Det er helt ubegripelig at Irak ikke vil samarbeide. Detaljgraden i den amerikanske dokumentasjonen må gjøre inntrykk på alle, sier Petersen.Utenrikskomiteens leder Thorbjørn Jagland (Ap) slår fast at situasjonen nå er svært kritisk, og at Irak må skjønne at den eneste måten å unngå krig på er å endre kurs.Jagland og Petersen er enige om at det er nødvendig at Irak-krisen blir behandlet på nytt i Sikkerhetsrådet, men at det bør bli Iraks siste sjanse. - Lite nytt

Verken SV-leder Kristin Halvorsen eller Åslaug Haga (Sp) mener at Powell kom med nye avgjørende bevis.- Det var lite nytt, og ingenting som fikk meg til å endre standpunkt, sier Sps utenrikspolitiske hovedtaler Åslaug Haga.- FN har ikke nok til å si at et militært angrep er nødvendig nå, konkluderer hun.Kristin Halvorsen sier også at det ikke kom fram noen nye bevis.- Det nye er opptrappingen i tonen. Det virker som USA har bestemt seg for å gå til angrep uansett, sier hun. Krigserklæring

Colin Powells redegjørelse for FNs sikkerhetsråd viser tydelig at USA ikke har noen tro på FN-sporet med inspeksjoner, sier forsker Henrik Thune ved Norsk Utenrikspolitisk Institutt (NUPI).- USAs hovedoppgave var ikke å vise at Irak er en trussel, men at de ikke samarbeider med våpeninspektørene og at de bryter FN-resolusjon 1441, sier han.- Redegjørelsen er en erklæring om at inspeksjonene ikke fungerer, og er derfor en krigserklæring dersom ikke Saddam hopper av, det blir et kupp eller han begynner å bla fram våpen, sier Thune.Ifølge NUPI-forskeren viste ikke Powells materiale noe annet om hvor stor trussel Irak utgjør, enn hva FNs våpeninspektører tidligere har sagt. Ny resolusjon?

Thune tror det blir vanskelig for Frankrike, Russland og Kina å ikke si at Irak har brutt 1441-resolusjonen dersom de aksepterer materialet Powell la fram for Sikkerhetsrådet.- Men det som ble lagt fram av Colin Powell betyr ikke nødvendigvis at det vil bli vedtatt en FN-resolusjon som autoriserer bruk av militærmakt mot Irak, sier Thune.- De som har vært kritiske må nå begynne å posisjonere seg i forhold til hva som er deres interesser i forbindelse med en Irak-krig, sier Irak-ekspert Thune.- Frankrike står i en spesielt vanskelig situasjon. Chirac må balansere mellom folkelig motstand, franske interesser i Irak og FN. - Ikke overbevisende

USAs utenriksminister Colin Powells redegjørelse for FNs sikkerhetsråd er ikke nok til å overbevise Sikkerhetsrådets medlemmer, tror direktør ved Fredsforskningsinstituttet (PRIO) Stein Tønnesson.- Det som betyr noe for Sikkerhetsrådets medlemmer er at USA og Storbritannia er så bestemt på å gå til krig. De føler seg derfor presset, sier Tønnesson.Tønnesson mener Powells redegjørelse viser at USA er mer opptatt av å vise at Irak bryter sine forpliktelser enn å hjelpe inspektørene.- Dersom Powell har rett i at Irak flytter våpen like før inspektørene kommer, er det kun et spørsmål om tid før inspektørene finner noe dersom de får mer hjelp av USA, sier Tønnesson. Biologiske fabrikker

Tønnesson merket seg også USAs påstander om at Irak har mobile biologiske fabrikker og at de nylig har utplassert biologiske og kjemiske våpen rundt om i landet. I tillegg skal Saddam Hussein ha gitt militære ledere myndighet til å bruke dem, ifølge Powell.- Dersom dette stemmer er det en stor fare for at disse våpnene kan bli brukt eller rammet dersom det blir en krig, sier Tønnesson.