KVINESDAL: Stortingsrepresentanten mener boplikten bidrar til å opprettholde fast bosetting på Feda, der han bor.
— Dagens regjering er en garantist for fortsatt boplikt på steder der kommunestyrene mener dette er nødvendig for å opprettholde fast bosetting. Her jeg bor, i Feda sentrum, bidrar boplikten til å sikre både nærbutikk, skole og barnehage, mener Rolf Terje Klungland.
Like varmt som Ap-representanten snakker for å bevare boplikten, argumenterer Peter S. Gitmark (H) for å få den fjernet.
— I denne perioden vil det være dødfødt å fremme et forslag på Stortinget om å fjerne boplikten. Men med Høyre i regjeringsposisjon etter valget i 2009, tror jeg at boplikten står for fall, sier han.
Urettferdig
Peter S. Gitmark mener dagens ordning med konsesjonsgrense null i enkelte kommuner og mindre områder er blodig urettferdig. Han viser til at det offentlige frarøver enkelte huseiere store verdier. Han viser også til at nullkonsesjon kan få flere til å la være å etablere seg på mindre steder i frykt for å ikke få solgt huset igjen på et senere tidspunkt.
Mens Gitmark trykker professor Normann Aaneslands forskningsresultater om at boplikten ikke virker til sitt bryst, tar ikke Klungland dette for god fisk.
- Skam dere
Rolf Terje Klungland er ikke nådig mot dem som gir blaffen i eller prøver å lure seg unna boplikten.
— Personer som ikke overholder boplikten burde skamme seg. Jeg synes det er alvorlig at rikfolk utnytter sin makt og hyrer dyre advokater for å finne smutthull i lovverket og truer med å stevne fattige kommuner for retten for å oppnå sine mål, sier han.
Stortingsrepresentant Henning Skumsvoll (Frp) tror hans parti må få rent flertall sammen med Høyre, dersom ordningen med boplikt fjernes. Han viser til at sentrumspartiene ofte forsvarer boplikten.
— Også jeg kan forstå at kommuner ønsker å sikre fast bosetning på enkelte utsatte steder, men folks råderett over egne eiendommer må veie tyngst, sier Henning Skumsvoll.
