KRISTIANSAND: Viggo Kristiansens advokat, Sigurd Klomsæt, legger i dag frem argumentene han bruker for å få saken til Kristiansen gjenopptatt, under Sommerkonferansen for Agder journalistlag på Hotell Ernst i Kristiansand.
Klomsæt mener det ikke finnes bevis mot hans klient, og at det er finnes flere gode argumenter for at saken bør gjenopptas.
Se hele debatten fra Hotel Ernst i opptakKlomsæts klient, Viggo Kristiansen, ble i Agder lagmannsrett i 2002 dømt til 21 års forvaring for å ha drept og voldtatt Stine Sofie Sørstrønen (8) og Lena Sløgedal Paulsen (10).
De pårørende til Lena Sløgedal Paulsen reagerer kraftig på at saken kreves gjenopptatt. Les mer om dette i dagens Fædrelandsvennen.
Kritiserer presse, politi og forsvaret
I gjenopptagelsesbegjæringen går Klomsæt hardt ut mot pressen, politiet og Kristiansens forsvarsadvokater.
Det 27 siders lange dokumentet til Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker er på mange måter et sammenhengende angrep mot stort sett alle aktører i Baneheia-saken.
Les hele gjenopptagelsesbegjæringen her
Dette skriver Klomsæt i begjæringen:
Om media:
«Media fungerte ikke i noen kritisk rolle. Politiet var selektiv i sin informasjon. Det var bevisst å vinkle negativt og mot Viggo Kristiansen. Terskelen har ikke i noen sak etter krigen vært lavere for å havne på avisenes førstesider».
Klomsæt mener den ensidige mediedekningen fordømte og i realiteten forhåndsdømte Viggo Kristiansen.
Om forsvarerne:
«Etter arrestasjonene var forsvarerne ikke opptatt av å ta del i opinionsoppbyggingen som politiet foresto. De våget aldri si annet enn selvfølgeligheter og «ingen kommentar» til pressen. Det ble ikke tatt til gjen— og motmæle mot den ensidige saksfremstillingen som – særlig rettet mot Viggo Kristiansen – kom fra politiet».
Klomsæts kritikk mot forsvarerne går ikke bare på at de unnlot å være motvekt mot politiets opplysninger til media. Han mener også de gjorde en dårlig jobb i forhold til avhørene av Jan Helge. Klomsæt mener det er «ubegripelig» at forsvarerne ikke saumfarte disse avhørene for å avdekke feilkilder.
Om politiet:
«Tilblivelsen av forklaringer, «tilståelser», og sakshåndtering for øvrig er på sentrale punkter og i sum gjennomført på rettsstridig måte».
Klomsæt mener politiet gjennomførte avhør i strid med politiets påtaleinstruks, blant annet ved å foreta avhør uten at forsvarer var til stede og uten at avhør ble protokollert. Videre hevder han at politiet bevisst unnlot å gjøre avhør av andre.
Han hevder også at politiet forsøkte å presse Kristiansen til å tilstå ved tvilsomme metoder.
«Fra politiets side fikk Kristiansen beskjed om at man hadde funnet hans dna-profil på åstedet og at det direkte knyttet ham til ugjerningene. Kristiansen ble åpenbart forsøkt presset til å avgi forklaring, men han ønsket i stedet å avstå».
- Finnes ikke bevis
Klomsæt påstår at Viggo Kristiansen ble dømt uten at det foreligger ett eneste kvalifisert teknisk bevis mot ham. Han hevder at dommene er basert på Andersens forklaring.
Klomsæt trekker fram en mengde bevis, som han mener ikke holder. I tillegg til det nevnte dna-beviset, kommer han også inn på mobiltelefonbeviset, som han mener er med på å bevise Viggos uskyld.
Advokaten fremhever også at sakkyndige har beskrevet Jan Helge Andersen som en person som lett lar seg underkaste.
«En underkastet person vil også under politiavhør - ikke bare i forhold til kamerater - følge det autoriteten kommer med - i denne anledning politiet som insinuerer Viggo Kristiansen som medskyldig».
Klomsæt mener også at Andersen kan ha vært alene om drapene, eller at det finnes en hittil ukjent gjerningsmann, som Andersen ennå ikke har avslørt.
Til sammen mener Klomsæt dette er grunnlag nok for å kunne kreve saken gjenopptatt.
- Gjenopptas sjelden uten nye bevis
Nestleder i gjenopptakelseskommisjonen, Ann-Kristin Olsen, bekreftet i går at Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker har mottatt begjæringen fra advokat Sigurd Klomsæt.
Les også: Dette kreves for å få Baneheia-saken gjenopptatt
Se hele debatten fra Hotel Ernst i opptak
Hun opplyste at det skal mye til for å få innvilget en gjenopptagelsesbegjæring, spesielt hvis det ikke foreligger nye bevis.
— Hovedbegrunnelsen for at en sak blir gjenopptatt er at det kommer fram nytt bevis i saken som kan gi grunnlag for frifinnelse eller mildere straff, opplyste Olsen til fvn.no i går.
DETTE ER BANEHEIASAKEN:
Fredag 19. mai 2000, omtrent klokken 18.30, forlot venninnene Lena Sløgedal Paulsen (10) og Stine Sofie Sørstrønen (8) og Lenas hjem på Grim. Jentene ville benytte den fine forsommerkvelden til et bad i Baneheia.
Noen timer senere ble jentene meldt savnet, og en leteaksjon satt i verk.
Søndag 21. mai, klokken 20.37, ble jentene funnet drept i et skogholt vest for 2. stampe. I løpet av helgen hadde flere hundre mennesker gått manngard etter dem.
En foreløpig obduksjonsrapport viste at jentene hadde vært utsatt for seksuelle overgrep og blitt drept med stikkvåpen.
13. september pågripes og siktes Jan Helge Andersen (19) og Viggo Kristiansen (21) for overlagt drap.
23. april året etter fremstilles de to kameratene for Kristiansand byrett.
Kristiansen får 21 års forvaring. Andersen får 19 års fengsel, begge for voldtekt og overlagt drap.
Dommen stadfestes senere av Agder lagmannsrett.
Bare Andersen har tilstått. Han fortalte retten at Kristiansen tok initiativ til ugjerningene. Kristiansen har hele tiden nektet for å ha deltatt i drapene.