— Hvis man like godt kan brenne avfallet i stedet for å sende det til gjenvinning, vil det får positive konsekvenser for Returkraft som får større tilgang til avfall. I tillegg kan renovasjonsgebyret blir lavere, sier Stian Storbukås, fungerende gruppeleder i Frp.
En ny forskrift kan føre til at forbrenningsanlegg som Returkraft vil trenge mer husholdningsavfall for å kompensere for mindre næringsavfall (se fakta).
Frp mener bystyret i den forbindelse må få en full gjennomgang av miljøgevinsten ved å gjenvinne avfall. Hvis det viser seg at avfallet like godt kan gjenvinnes, mener de det bør sendes til forbrenning.
— Når du kan utnytte avfallet til å gi strøm og varme, må vi spørre oss om det virkelig er fornuftig å sende dette på lastebil til Sverige og Tyskland, sier Bjarte Vestøl (Frp) som fremmer saken som en interpellasjon til bystyret.
Advarer
En viktig grunn til at saken kommer opp, er situasjonen til Returkraft. Et forslag til en ny avfallsforskrift kan føre til at norske forbrenningsanlegg vil miste næringsavfall. I stedet må de ta imot mer husholdningsavfall for å sikre inntekter og for å kunne holde anlegget i gang.
Dermed kan både papir og biologisk avfall bli kjørt til Returkraft.
— Det kan oppstå en situasjon der vi ikke lenger kan behandle næringsavfall siden vi kan få et krav om at vi ikke kan ta det inn til en lavere pris enn husholdningsavfall, sier Sigurd Tvedt, daglig leder i Avfall Sør.
— Kan dagens kildesortering bli avviklet ved en slik ordning?
— Da vil det være helt nødvendig å vurdere et slikt tiltak. Blant annet er fjernvarmesystemet bygd opp rundt Returkraft og er avhengig av energien derfra, sier Tvedt.
— Vil abonnentene spare på det?
— Det måtte vi ha sett på. Men det er klart at kunne vi gått tilbake til én dunk, ville det gitt en besparelse for abonnentene på innsamling, sier Tvedt.
Uheldig
Også Miljødirektoratet mener at nye regler kan føre til at kommunene sender avfall til forbrenning i stedet for gjenvinning.
Direktør ved Returkraft, Odd Terje Døvik, er ikke interessert i å avvikle dagens sorteringsordning.
— Vi er enige i at det er bedre å gjenvinne enn å forbrenne. Det er sørgelig hvis økonomiske rammevilkår tvinger oss inn i et annet system. Miljømyndighetene må spørre seg om det er en ønskelig konsekvens, sier Døvik.
Han mener miljøvernminister Tine Sundtoft nå må være klar over at kildesorteringen kan bli avviklet eller svekket.
— Når miljødirektoratet anfører det som en konsekvens, er det klart at det er mulig, sier Døvik.
Miljøgevinst
En egen utredning som Avfall Sør har fått laget, viser at klimagevinsten ved gjenvinning ikke er spesielt stor. Men Sigurd Tvedt mener at det er andre miljøgevinster ved sortering.
En avvikling av hele eller deler av dagens sorteringsordning vil også være tidkrevende, siden denne er samordnet mellom kommunene rundt Kristiansand.
- Dårlig idé
Miljødirektoratet bekrefter at mindre gjenvinning kan bli resultatet av nye regler.
«Miljødirektoratet oppfordrer til at ressurser i avfallet gjenvinnes i størst mulig grad. Imidlertid er det opp til kommunene å velge behandlingsmetode, og det kan skje at kommuner velger å energigjenvinne mer avfall, som kunne vært materialgjenvunnet» skriver de i en epost.
I en konsekvensutredning, skriver de følgende om konsekvensen av nye regler.
«Kommunens insentiver for å gjennomføre avfallsreduserende tiltak vil generelt svekkes, ettersom man vil kunne risikere å miste verdifullt husholdningsavfall ved slike tiltak»
Hans Petter Horve i Miljøpartiet mener flere forskningsrapporter viser at det er en dårlig idè å kaste alt avfall i samme dunk.
— Jeg setter min lit til rapporter som sier at klimagevinsten er størst ved å gjenvinne, sier han.