KRISTIANSAND: Hun representerer en klient som får et betydelig lavere nivå enn det som er veiledene sosialsats for personer over 25 år i kommunen.

— Kommunene er interessert i å spare penger, og har lov til å sette veiledende satser. Men min erfaring er at disse ikke blir veiledende, men automatiske, sier advokat Annette Rygg ved advokatfirmaet Steinsvik til fvn.no.

Rygg klaget på vegne av hennes klient, som hun mener blir diskriminert av Kristiansand kommune på grunn av alder. Etter å ha fått klagen avvist av kommunen, ba hun helsetilsynet om å se på saken. Noe som er svært sjeldent i slike tilfeller.

- Urimelig avgjørelse - Jeg fant avgjørelsen fra Kristiansand kommune både urimelig og uriktig, sier hun til fvn.no.

Etter å ha betalt en husleie på 4000 kroner, sitter Ryggs klient igjen med 2.380 kroner til dekning av livsopphold. Dersom hennes klient hadde vært over 25 år, ville vedkommende hatt krav på å få utbetalt 4000 kroner. Nesten dobbelt så mye.

Det lyktes ikke fvn.no å komme i kontakt med Fylkesmannen i Vest Agder for kommentar, men direktør Laila Hamar ved helse og sosialkontoret i Kristiansand bekrefter til fvn.no at det er en kjensgjerning at kommunen har ulike veiledende satser når det gjelder alder.

Hun kjenner ikke til den aktuelle saken og uttaler seg på et generelt grunnlag. Hun understreker at til tross for at kommunen forholder seg til veiledende satser når det kommer til alder, så vurderer de alltid sakene individuelt.

Kom med direkte anmodning

Men nå ber statens helsetilsyn Fylkesmannen i Vest-Agder om å foreta en ny vurdering:

" Vi kan heller ikke se at Fylkesmannen i Vest-Agder har foretatt en vurdering av hvilke forhold som saklig begrunner hvorfor klienten er innvilget stønad som ligger på et betydelig lavere nivå, enn det som er veiledende hjelpesats for personer over 25 år i kommunen. " heter det i helsetilsynets anmodning.

- Ikke forsvarlig Rygg påpeker at selv om kommunen, som blir instruert av fylkesmannen, har lov til å sette veiledende satser, så har de ikke lov å frata folk et forsvarlig livsopphold. Og et livsopphold på 2.380 kroner finner hun langt fra forsvarlig.

— I utganspunktet trenger folk det samme for å kunne leve. Her må kommunen se på om de har saklig grunn, og ikke se på alder. Alder alene har ingenting med hvilke behov man har til livsopphold, påpeker hun.