dyrevern | Innlegget fra informasjonssjefen i Norges Pelsdyralslag, Bjørn Dag Gundersen, i Fædrelandsvennen 12.6, må ligge tett opp til norgesrekorden i tåpelige innlegg. I likhet med alle andre som snakker for sin syke mor, og mangler gode argumenter, tar Gundersen mannen og ikke ballen. Mannen er i dette tilfellet NOAH. Gundersen forsøker å fremstille NOAH som en samling fanatikere som lyver og lyver. Underforstått vil han gi inntrykk av at at dette ikke er mennesker som fortjener å bli tatt på alvor. For å underbygge dette argumentet, viser han til websiden til organisasjonen Peta, en organisasjon som sammenlikner forholdene for produksjonsdyr med jødenes forhold under naziregimet. Gundersen må ha et uvanlig forhold til logikk, siden argumentet hans kan omskrives til: Peta sammenlikner husdyrhold med nazisme, ergo lyver NOAH om at pelsdyroppdrett er dyreplageri. Og dette sprøytet synes Gundersen er glupt. Gundersens andre argument er at pelsdysavl er lovlig, og kontrollert av myndigheter som selvfølgelig ikke ville ha tillatt dyreplageri. Dette argumentet er nesten like dumt. Pelsdyroppdrett er lovlig i Norge, og uansett hvilke motforestillinger veterinærmyndighetene måtte ha, så er de pålagt å følge loven. Dyrevernlovene er så dårlige at de er mer menneskevern enn dyrevern, og dessuten kan det være stor forskjell på hva som er lovlig, og hva som er riktig. Eller moralsk. Dyrebeskyttelsen anla rettsak mot pelsdyrnæringen, og tapte. Men domstolen slo fast at pelsdyroppdrett er uetisk, det vil si umoralsk. Næringen blir tillatt av økonomiske grunner, penger er jo det viktigste. Det er ikke at rart Gundersen mangler argumenter for saken sin, og må ty til slike tåpeligheter. Alle noenlunde oppegående mennesker forstår at dyr lider når de er innestengt i små bur hele livet. Dyr som i vill tilstand streifer over store områder. Dette er så opplagt at det forstår folk helt av seg selv. Du har en tapt sak, Gundersen. Arnfrid Robstad Dyrebeskyttelsen Kristiansand