KRISTIANSAND: Det gjør de i likhet med Borgarting, Gulating, Frostating og Hålogaland lagmannsrett. Domstolene har sagt sin mening om ordningen sammen med en rekke andre instanser i en høringsuttalelse til Justisdepartementet, skriver agderposten.no.
— Hvorfor går dere inn for dette?
— Denne saken har blitt diskutert i mange år, og synspunktene har vært delte. For det første mener vi at juryordningen har en svakhet ved at juryen ikke begrunner sine svar. De svarer bare ja eller nei til skyldsspørsmålet. Den tiltalte får dermed ikke vite hvorfor juryen har kommet frem til det den har gjort. En slik begrunnelse er derfor et vesentlig poeng.
For det andre mener vi at alternativet til juryordningen, den såkalte meddommsretten, vil gi større rettssikkerhet. I en slik rett sitter det tre fagdommere og fire lekdommere, og det er disse i felleskap som skal ta stilling til alle spørsmål saken stiller. I en straffesak med juryordning er det tradisjonelt en veldig sterk oppsplitting mellom lekdommerne og fagdommerne. I saker med meddommsrett kommer også alle dommerne med en begrunnelse for dommen. Derfor mener jeg at meddommsretten ivaretar grunnleggende rettssikkerhet på en bedre måte en dagens juryordning, sier Asbjørn Nes Hansen, førstelagmann i Agder lagmannsrett, til fvn.no.
Han sier at det bare er en liten andel av det totale antall straffesaker i Norge som blir avgjort med juryordningen.
Nes Hansen vil ikke spekulere i utfallet av saken, og sier at det nå er politikerne som må bestemme om juryordningen skal bestå eller ei. Han sier også at forsvarsadvokatene har gått sterkt inn for å forsvare ordningen.