FARSUND: I Lyngdal herredsrett i går nektet hun all straffskyld i tiltalen mot henne.— Dette er en helt forferdelig sak for meg, innledet Hald sin forklaring med.Statsadvokatene i Agder mener den erfarne politiadjutanten som i sommer gikk av med pensjon, begikk tjenesteforsømmelse ved å holde tilbake opplysninger for retten i forbindelse med en sak hun var aktor i i Lyngdal herredsrett i mars i år.En kvinne var tiltalt for kjøring i narkotikarus. Kjøreturen endte med utforkjørsel. Kvinnen nektet straffskyld, og oppgav en navngitt mann som sjåfør av bilen. Da det kom fram nye opplysninger i retten om at en person kunne bekrefte at vedkommende hadde sett mannen ved bilen, gikk politiadjutant Hald i en pause av rettsforhandlingene inn til lensmannsførstebetjent Alv Lundegaard og fikk ham til å ringe til vitnet.Hald overhørte samtalen fra høyttaleren på telefonen, hvor det ble bekreftet at en annen mannsperson så to personer ved bilen, og ikke en slik det var blitt sagt tidligere i retten. Da skal politiadjutanten ifølge tiltalen ha sagt til Lundegaard: «Da må vi bare frafalle dette punktet». Da Hald kom inn i retten igjen, nevnte hun likevel ingenting om samtalen hun overhørte, og nærmest prosederte på at kvinnen var alene i bilen under kjøreturen.- Der og da vurderte jeg opplysningene som uriktige, og lite viktige. I ettertid ser jeg at det var en feil vurdering ettersom retten alltid skal få alle opplysninger på bordet. Da jeg kom hjem samme kveld, tenkte jeg mye på dette og ble redd for at det likevel kunne være sant det som var kommet frem i telefonsamtalen og at feil person kunne bli dømt. Neste dag tok jeg kontakt med min overordnede og ba om råd for hva jeg skulle gjøre for å få saken på skinner igjen, sa Unni Fr. Hald i retten i går.Dagen etter den aktuelle telefonsamtalen, ringte politiadjutanten til Alv Lundegaard om saken. I samtalen skal hun ifølge tiltalen ha bedt lensmannsførstebetjenten om å si følgende dersom det skulle bli snakk om telefonsamtalen i ettertid:«Kan jeg be deg gi uttrykk for at jeg ikke overhørte telefonsamtalen. Jeg stod jo i døråpningen og var i farten, slik at jeg hørte jo ikke alt som ble sagt», skal Hald ha sagt til Lundegaard ifølge tiltalen.Dette benektet Hald på det sterkeste i retten i går. Lundegaard var derimot ikke i tvil om at ordlyden i tiltalen var riktig.- Jeg ble litt tatt på senga da hun sa dette. Innholdet i det hun sa var såpass alvorlig at jeg etter hvert pratet både med lensmannen og med politimesteren i Mandal om dette. Min oppfatning var at hun på det tidspunktet fryktet at saken skulle bli gjenstand for etterforskning av det særskilte etterforskningsorganet for politisaker (SEFO). Jeg ble beordret til å skrive en rapport om saken, og det gjorde jeg. Jeg opplevde det som en beklemt og ubehagelig situasjon. Hald og jeg hadde hatt et godt samarbeid i en årrekke, og hun har alltid vært en redelig og flott representant for påtalemyndigheten. Da hun plutselig denne gangen kom i en vanskelig situasjon, følte jeg at hun misbrukte tilliten vi hadde til hverandre ved å be meg om denne tjenesten, sa Lundegaard i sin snaue en time lange forklaring i retten i går.En rekke politikolleger forklarte seg for retten i går. Alle beskrev Unni Fr. Hald som svært en svært grundig og alltid godt forberedt politijurist.Rettens formann er byrettsdommer Berit Nerva. Unni Fr. Halds forsvarer er advokat Ivar Sveen, mens førstestatsadvokat Edward Dahl er aktor i saken som avsluttes i dag.tom.arild.stole@fedrelandsvennen.no