KVINESDAL: Totalt må de ut med 860.000 kroner i bøter, erstatning og saksomkostninger.

Det var under arbeidet med å montere et tak på likretterstasjonen for den undersjøiske kabelen på NorNeds anlegg på Feda i Kvinesdal ulykken skjedde i oktober 2006. Den 40 år gamle montøren Bjørn Tallaksen skulle gå over fra et klatrestativ til taket da en knelist som han tråkket på løsnet. Han hadde ikke sikkerhetsline på, mistet balansen og falt 26 meter ned på et betonggulv og omkom.

Han var ansatt i Larvik-selskapet LTS, som var underentreprenør ved anlegget.

Ikke forskriftsmessig

Retten mener at klatrestativet, som ble brukt som ankomst til taket, ikke var forskriftsmessig. Stativet egentlige formål var som stillas for å montere plater til vegg. Men som plattform for å komme seg på taket, mangler det gangbane fra stillaset. Retten mener at LTS ikke gjorde nok for å kartlegge og vurdere risikoen ved at denne metoden ble brukt for å komme seg på taket.

Det ble fylt ut et sikkerhetsskjema som skulle sikre en analyse på byggeplassen før oppstart, men retten mener at utfyllingen av skjemaet var et pliktløp alle måtte fylle ut, uten at skjemaet innebar en konkret vurdering av farer eller gjort tiltak for å bedre sikkerheten.

Retten mener videre at LTS ikke gjorde nok for å sikre sine arbeidere, og mener at det ved anlegget var en lite tydelig ledelse for montasjearbeidet.

Videre heter det i dommen at selv om den forulykkede ikke brukte sikkerhetsline, er ikke dette formildende for LTS. Retten stempler selskapets manglende sikkerhetsarbeid på anlegget som grov uaktsomt.

LTS ble som følge av dette dømt til å betale 400.000 kroner i bot, samt 360.000 kroner i erstatning til de etterlatte. De må også ut med 100.000 kroner i saksomkostninger.

Proffe

Også Skanska Norge var som hovedentreprenør tiltalt i saken. I tiltalen mener politiet at selskapet unnlot å samordne sikkerhetsarbeidet mellom de ulike aktørene på anlegget. Men retten mener at Skanska hadde etablert et grundig arbeid for å sikre sikkerhet, helse og miljø i forbindelse med oppdraget. Retten mener dette ble gjort på en god og profesjonell måte, og frifinner derfor Skanska for ansvaret for ulykken.

Retten mener også at det er en grense for hvor mye Skanska som hovedentreprenør skulle ha ansvaret for hva underentreprenørene gjorde av arbeid for å etterfølge sikkerhetskravene ved anlegget.