Pedersen er blant annet tiltalt for drap på sin eks-samboer Ann-Helen «Lena» Karlsen (35) i 2005, drapsforsøk mot sin siste-eks-kone (36) og flere voldtekter av en eks-kjæreste (29).

Liket av Karlsen er aldri blitt funnet. Pedersens eks-kone, aktoratets kronvitne, har i retten forklart at hun var øyenvitne til at Pedersen drepte Karlsen i Tananger natt til 6. mars 2005 og senket liket ved innløpet til Risavika.

I dag ble bevisførselen avsluttet, og dermed var det klart for aktors prosedyre.

Aktor, statsadvokat Tormod Haugnes, avsluttet prosedyren med å legge ned en påstand om straff på 19 års forvaring, med en minstetid på 10 år.

— Jeg visste at jeg ville få en smekk, svarte Pedersen da Aftenbladet spurte om hans kommentar etter at aktor var ferdig. - Men jeg skal ikke si mer nå. Jeg har det helt her oppe, sa han og viste med flat hånd mot halsen sin.

Hans forsvarer, advokat Arvid Sjødin, var ikke overrasket over straffepåstanden.

— Så lenge påtalemyndigheten opprettholder bevisbildet, er ikke straffpåstanden overraskende, sier Sjødin.

Aktor sa at i utgangspunktet kvalifiserte forbrytelsene i saken til 21 års forvaring. Men ettersom han i januar 2006 ble dømt til fengsel i ett år og to måneder, blant annet for grov vold mot sin daværende kone, må dette regnes inn i straffutmålingen i denne saken. Han ble da dømt for forhold begått etter det angivelige drapet og drapsforsøket han er tiltalt for nå. Derfor kan han ikke dømmes til lovens strengeste straff.

Våpen og narko

Aktor, statsadvokat Tormod Haugnes, åpnet i morges sin prosedyre med å gå gjennom de minst alvorlige postene i tiltalen - om oppbevaring av narkotika, promillekjøring, kjøring uten førerkort og ulovlig oppbevaring av våpen.

Pedersen har i hovedsak erkjent straffskyld for disse punktene. For oppbevaringen av narkotika, halvannet kilo svært dårlig amfetamin, mener aktor at Pedersen skal ha rundt fire års fengsel.

Aktor beskrev deretter miljøet rundt Pedersen, et miljø som ble styrt av et voldsregime, og der Pedersen var sjef.

— Sentralt i miljøet er tiltalte. Han framstår som kongen på haugen, enten det er i Stavanger eller Lillesand. Det er få eller noen som tør opponere mot ham. Den ene tunge kriminelle etter den andre står fram for å forsvare ham. De gir ham de beste skussmål. Vi hører det på dem, ser det på dem. De kan ikke si noe annet, sa Haugnes.

Voldsdømt mange ganger

— Pedersen er mange ganger dømt for voldskriminalitet. Antallet dommer er bare toppen på et isfjell. Mange vitner har fortalt om voldsepisoder vi ikke finner igjen i dommene. Han har ni dommer for vold, og flere av dem dreier seg om flere tilfeller. Noen av voldsepisodene ble utløst av at noen bare snakket til ham. Helge Pedersen selv legger ikke skjul på dette. Han har det som image, bare se på tatoveringene hans.

— Det er død, vold og helvete over alt. Når man har denne jenta med gjensydd munn på kroppen, så har man en mening. Helt åpenbart. Eller Nemesis, hevneren. Det er ikke overført betydning engang, det står med store bokstaver. Og edderkoppnettet, i visse miljøer er dette kjent at man går med hvis man har drept noen. Og denne fikk han etter at han slo og sparket en mann til døde, sa Haugnes.

Drapshelgen

Deretter gikk aktor gjennom bevegelsene til Ann-Helen «Lena» Karlsen den siste helgen hun ble sett i live.

Lørdag 5. mars 2005 kom Karlsen på besøk til Pedersen og hans samboer, som senere ble hans kone. Pedersen har bekreftet at hun var på besøk, men hevder at hun gikk frivillig fra dem natt til søndag. Pedersens eks-kone har i retten forklart at hun var øyenvitne til at han drepte Karlsen med kaldt blod på et anleggsområde innerst i Risavika i Tananger.

— Alt tyder på at Lena bare vil ha seg noe søvn, før hun skal ta toget tilbake til Sørlandet søndag morgen. Det er ingen opplysninger om at det var gnisninger mellom dem før hun drar en tur til broren hans. Men han har sagt at det svei litt da han så Lena, at han var ikke helt ferdig med henne, sa aktor.

Karlsen skal ha vært hos broren et annet sted i Tananger i et par timer. Tiltalte har forklart at det var Karlsen som absolutt ville komme tilbake til ham, andre har forklart at det var han som maste på henne om at hun skulle komme tilbake sent den kvelden. Hun skulle overnatte hos moren til Pedersen og hadde satt bagen sin der.

— Det var han som ville ha henne tilbake, slo Haugnes fast i prosedyren.

Han som kjører Karlsen tilbake til Tornefjellvegen den natten, er den siste som så henne i live utenom Pedersen og eks-kona.

Karlsen, Pedersen og hans daværende samboer bestemmer seg for å ta en liten luftetur.

Tingretten tok lunsj klokken 11. Rettes ble satt igjen klokken 11.50. Aktor, statsadvokat Tormod Haugnes, fortsatte sin prosedyre etter lunsj:

— Det vi har lagt til grunn, er at han nede på containerhavnen slår Lena med hammer og kveler henne. At tiltalte deretter tar av henne klærne, henter båten og sleper henne ut på sjøen, hvor han senker henne med betongelement.

- Troverdig vitne

Men liket er aldri blitt funnet. Og det finnes ingen tekniske bevis som kobler tiltalte til den angivelige drapshandlingen. Drapstiltalen står og faller på troverdigheten til tiltaltes eks-kone.

Aktor ba retten om å ha i bakhodet at tiltaltes eks-kone, aktoratets kronvitne, må ha vært skrekkslagen under den angivelige drapshandlingen, og at hun av den grunn, i ettertid, har vært noe usikker på enkelte opplysninger, som fargen på stroppene, det nøyaktige stedet hvor Karlsen ble dumpet og at hun og moren til Karlsen har motstridende opplysninger om hvilket skotøy Karlsen hadde på seg.

— Hun har gitt denne forklaringen en rekke ganger. Til politiet, i retten og delvis på befaringen. Hun har ikke endret på forklaringen på vesentlige punkter. Noen detaljer er hun selvsagt usikker på. At hun ikke får med alt, skyldes at det har gått lang tid og at selve den tragiske hendelsen, sa Haugnes.

- Hvorfor snakke usant?

— Hvis hun skulle koke sammen en historie som var feil, var det ikke nødvendig å ta feil av skotøyet. Hun har jo alle muligheter til å vite det. Hvis hun skulle gi falsk forklaring, kunne hun droppet enkelte detaljer, og forklaringen ville vært like troverdig. For eksempel trengte hun ikke sagt at tiltalte kledde av henne, og hun trengte ikke forklart seg så nøye om klærne. Hvis hun vitnet falsk, kunne hun bare latt være. Ingen ville tenkt på at han hadde tatt av henne klærne.

— Hvorfor skulle hun forklare seg usant? Det har vært antydet at årsaken var hevn og sjalusi. Hva var situasjonen hennes da hun meldte seg for politiet sommeren 2008? Hun hadde vært rusfri i flere måneder og etablert seg med ny mann. I den situasjonen er det ikke naturlig å søke hevn. Og sjalusi? Hvilken sjalusi skulle ligge bak der, når vi hører hvordan hun har kjempet seg fri fra ham? Det var jo ikke slik at hun klamret seg til ham. Hun bor på hemmelig adresse for å holde seg unna ham. Det beste ville være ikke å gjøre noe som helst. Hun har selv sagt at grunnen var at hun ville ta et skikkelig oppgjør med seg selv. Hun kunne ikke leve på løgn lenger, sa aktor.

Tiltalte sa ingenting

Aktor går over til tiltalte:

— Når hun blir meldt savnet, og det åpenbart må ha skjedd noe med henne, gjør han ingenting. Han har et omfattende kriminelt nettverk, men han snakker ikke med noen om det. Det ville vært naturlig å snakke med noen om det, hvis en savnet person sist ble sett i ens egen leilighet, men han sier ingenting. Hvorfor gjør han ikke det? Han sier selv at det var fordi NN (ekskona red.anm.) var så sjalu. Ærlig talt. Vi har vært innom intime detaljer om Lena som han skal ha fortalt henne om. Moren hans visste ikke før hun satt i avhør nummer to, da sønnen var siktet, først da fikk hun vite at Lena hadde dratt tilbake til Helge senere den natten. Utrolig. Broren visste det heller ikke. Familien til Lena går i et halvt år og tror det siste noen så av henne, var lørdag morgen. Mens han kunne dratt historien helt til neste morgen.

Haugnes gikk deretter gjennom forklaringene til vitner som skal ha hørt Pedersen antyde at han har noe med forsvinningen til Karlsen å gjøre, og vitner som skal ha hørt kamerater av Pedersen si noe lignende.

Aktor avsluttet prosedyren angående drapet slik:

— Det kan ikke være noen tvil om at Helge Pedersen drepte Ann-Helen Karlsen 6. mars 2005 og dumpet henne i sjøen. Vi mener det var et forsettlig drap. Usikkerheten går på om det var overlagt drap. Det er elementer av planlegging her. Vi mener det har skjedd under særdeles skjerpende omstendigheter. Vi må legge vekt på måten hun ble drept på. Det var en grotesk måte å ta livet av et annet menneske på, sa Haugnes og beskrev detaljer fra drapshandlingen som tiltaltes eks-kone har forklart seg om.

- Skulle hatt 21 år

Til slutt i prosedyren begrunnet aktor sin straffpåstand. Utgangspunktet er at Pedersen skulle hatt 21 års fengsel, hvis han blir dømt på alle punkter. Men aktor mener samfunnet bør vernes mot Pedersen og derfor vil påtalemyndigheten legge ned påstand om forvaring.

— Forsettlig drap under særdeles skjerpende omstendigheter mener jeg ligger normalt på 14-15 års fengsel. Pedersen er tidligere straffet 13 ganger, ni av dem for vold, og noen av dem svært grove, den ene omhandlet legemsbeskagigelse med døden til følge. Av den grunn skal Pedersen straffes hardere enn hvis han var tidligere ustraffet. For voldtektene skulle han isolert sett hatt fem års fengsel. Konklusjonen på dette er at 21 års fengsel er utgangspunktet for dette. Med god margin. På bakgrunn av hans tidligere strafferegisteret er spørsmålet om han skulle hatt 21 år bare for post 1, for drapet. Vi har tatt forbehold om forvaring. Når 21 års fengsel ikke er tilstrekkelig, det er da vi kan bruke forvaring, sa Haugnes.

— Både forhistorien, nåtiden og fremtiden trekker i retning av at vi her står foran en person hvor gjentakelesfaren ikke bare er nærliggende, men den er der. Det skal ingenting for at han skal tenne, og han stopper jo ikke når han først setter i gang. Det er ingen behandling for dette, det har ekspertene sagt. Han er ikke i stand til selv å skjønne at han oppfyller kriteriene. I overskuelig framtid kan man ikke se noe forbedringspotensial. Tidsbestemt straff er ikke tilstrekkelig. Vi må være sikre på at vi ikke får ut en Helge Pedersen, i eldre befatning riktig nok, der han kan begå dette på nytt.

Kan ikke få 21 år

Aktor la ned påstand om 19 års forvaring med en minstetid på 10 år. Pedersen kan ikke få 21 år, fordi han har en dom for forhold begått mellom det angivelige drapet på Karlsen og drapsforsøket på eks-kona, og denne rettssaken. Han ble i januar 2006 dømt til fengsel i ett år og to måneder.

Hvis Pedersen blir funnet skyldig og dømt til den straffen som påtalemyndigheten ønsker, kan han ikke prøveløslates før det har gått ti år. Pedersen må ha en rettslig kjennelse før han kan løslates, og da må domstolen finne at det ikke er stor gjentakelsesfare. I teorien kan han bli sittende inne resten av livet.