Peter Christian Frølich, Sigurd Hille og Ingunn Foss var alle for OL. Onsdag ombestemte de seg og konkluderte med et nei, skriver Aftenposten.

— Det var befolkningens sterke mening og kravene fra IOC som avgjorde for min del, sier Ingunn Foss, Høyres stortingsrepresentant fra Vest-Agder.

Stortingsrepresentant Peter Christian Frølich fra Hordaland har tidligere vært for OL, på visse betingelser. Onsdag argumenterte han for nei.

Håp om nøkternt OL forsvant

— Håpet mitt om å få til et nøkternt OL hadde dessverre forsvunnet etter hvert som det ble mer og mer klart for meg hvilken kultur man har med å gjøre i IOC.

- Så sto vi også overfor et valg om å bruke milliarder på en kampanje for å endre holdningene i IOC. Jeg vet om mange ukulturer jeg vil bruke milliarder på å endre, men ukulturen i IOC er ikke én av dem. Kanskje er et nei vel så effektivt, sier Frølich.

Les også:IOC-presidenten vil «endre filosofien» etter norsk OL nei

Frølich har i forkant av gruppemøtet vært en betinget ja-mann til OL. Han har kjempet for at diskusjonen skulle handle om drastisk mindre pengebruk og krav til IOC. Underveis i prosessen har han påpekt at han synes ja-sidens argumenter om eksempelvis helseeffekten, er av laber kvalitet.

Koster for mye

Også Sigurd Hille, Høyres stortingsrepresentant fra Hordaland, ombestemte seg, fra et tvilende ja til et nei på onsdag.

- Jeg var redd for at det økonomiske handlingsrommet vårt ville bli begrenset av et slikt arrangement. Det var vel det som til syvende og sist var mest utslagsgivende for meg, sier Hille.

Hvordan det ville gått ut over andre politiske saker, ønsker han ikke å gå i detalj i, men at det ville fått konsekvenser, er han ikke i tvil om.

— Et slikt arrangement må finansieres ekstraordinært over statsbudsjettet, og det ville fått konsekvenser for andre beslutninger, sier Helle.

- Høyt under taket

Flere Aftenposten har snakket med beskriver debatten under gruppemøtet i Høyre i går som en nøktern og fin debatt. Noen mener debatten var briljant, andre bruker ord som en usedvanlig god og lett debatt.

— Debatten i går var noe av det fineste jeg har opplevd i politikken. Det var høyt under taket, rom for ulike synspunkter og det var god kvalitet på debattinnleggene, sier Frølich og påpeker at det var mulig å komme inn i salen med åpent sinn og gjøre seg opp en mening underveis.

Les også:Fikk drømmen knust av sine egne

— Når det så ble konkludert, var det den manglende entusiasmen som var avgjørende. Uten den klarer man ikke bære gjennom et så stort arrangement, sier Frølich om konklusjonen.

Som Aftenposten skrev torsdag, satt statsminister Erna Solberg stille og hørte på representantenes argumenter hele møtet. Først på slutten reiste hun seg og konkluderte.

Kartlegging viste ja

Da Aftenposten i slutten av september kartla alle medlemmenes standpunkt i OL-saken, var 27 av medlemmene positive til OL. 10 ville si nei og de resterende 11 avventende. Etter det Aftenposten kjenner til, var gruppen helt delt på midten under onsdagens avstemning.

Det hører til sjeldenhetene at det foregår en avstemning på Høyres gruppemøter. Det skjedde heller ikke i går. De 48 representantene kom til en omforent konklusjon.

Den var det statsminister Erna Solberg som sto for, etter at 42 av de 48 representantene hadde kommet med sine innlegg.

Kunne skadet Høyre

De tidligere nei-folkene Aftenposten har snakket med, mener at et ja til OL kunne skadet Høyre som parti.

- Jeg brukte det som et argument i mitt innlegg, og det er grunn til å tro at flere har ment at et ja kunne skadet partiet, sier Arve Kambe.

Han trekker frem at dersom de hadde sagt ja til OL, måtte store summer gått til OL på bekostning av andre ting Høyre har lovet i programmet fra Sundvollen.

Ingen av representantene Aftenposten har snakket med, er overrasket over at det ble nei.

— Jeg har satt pris på hvordan prosessen har vært, vi har gjort dette for åpen scene og det skaper selvfølgelig reaksjoner når det blir et nei. Jeg mener likevel det er et sunnhetstegn at beslutningen ble tatt på denne måten, og ikke av en håndfull mennesker bak lukkede dører, sier Linda Hofstad Helleland.