— Det var viktig for henne å fremstå som en kontrast til Trump og som en som høres ut som og som kan være president, sier Minerva-kommentator Snoen til NTB etter debatten. Han mener Clinton i stor grad lyktes og «absolutt kom best ut» av den første duellen.
— Samtidig var Trump som han ofte er. Han avbryter og kommer med resonnementer uten hode og hale og med bombastiske uttalelser om seg selv. Han snakket blant annet om sitt eget temperament som en stor fordel, men fremsto ikke som om han har temperament til å være president, sier Snoen.
Han mener Clinton var mer offensiv med personangrep enn han hadde ventet og at hun klarte å irritere Trump.
— Særlig når hun kom med angrep på hans forretningspraksis. Stiller du spørsmål ved pengene eller businessen hans, vet vi at han blir irritert, og det ble han også i kveld. Irritasjonen gjorde blant annet at han avbrøt henne ofte, og det skal man passe seg for i en sånn debatt.
Snoen synes Clintons angrep i stor grad fungerte, men at hun til tider tapte på at hun fortsatt kan høres ut som hun leser opp punkter og fremstår som for strukturert. Hun blir ofte beskyldt for å fremstå som for lite menneskelig, og Snoen mener det virket kunstig og var lite vellykket da hun nevnte barnebarnet sitt i starten av debatten. (©NTB)