Vi har ulikt syn på eiendomsretten, nesten samtlige dispensasjonssaker og om Kristiansand kommunes klimamål.
Det vi er enige om, er at Kristiansand ikke skal ha et eget Barcode. Vi vil at folket skal lyttes til og at det bygges vakkert – dersom det skal bygges noe på Lagmannsholmen.
Mens debatten om at havna skal flyttes til Kongsgård/Vige raser (en annen sak SV og Frp er enige om. Havna skal ikke flyttes til Kongsgård/Vige), har enkelte begynt å snakke om at Kristiansand nå endelig kan få sitt eget Barcode. Vi gremmes.
– Vi må se hva byen trenger, ikke hva utbygger trenger i lomma si
Her vil de ha akvarium og ny kanal
Misforstå oss rett: Om Kristiansand skal utvikle tomta havna ligger på i dag, så er det gunstig om området gjøres tilgjengelig gjennom grøntområder, boliger for alle og restauranter. Men ideen om en ny glass- og betongørken svarer ikke opp disse visjonene.
Hva mener du? Si din mening nederst i innlegget.
Vi ønsker en Lagmannsholmen som er utviklet for barn, unge, studenter og eldre. Vi ønsker rett og slett en ny bydel for folk, ikke arkitekter. Derfor står SV og FrP samlet om å være tidlig ute og si nei til stygge, ruvende, sjelløse, bygninger, blottet for harmoni, utsmykning og menneskelig utforming. Bygninger skal ikke først og fremst se «kule» ut på et postkort, men være til for innbyggerne og se bra ut fra gateplan.
Vi ønsker en Lagmannsholmen som er utviklet for barn, unge, studenter og eldre. Vi ønsker rett og slett en ny bydel for folk, ikke arkitekter.
Det er egentlig smått utrolig. Vi er jo svært stolte av særpreget byen vår har. Likevel ønsker enkelte å utvikle det første man ser fra sjøsiden med bygninger som passer best inn i Mordor-riket fra Ringenes Herre. Hva skjedde med å bare bygge vakkert?
Vi er ikke imot utbygging. Snarere tvert imot: Både FrP og SV stemmer for de fleste gode prosjektene i byen vår. Likevel har vi en felles agenda mot store glass- og betongbygg som har kort varighet og skaper et kaldt, fiendtlig og dødt sentrum. Det er ikke bærekraftig, hverken sosialt eller miljømessig.
Om vi skal bygge en ny bydel på en av de aller beste tomtene i byen, så bør vi legge til rette for en god prosess. En prosess der vi lar innbyggerne få påvirke hva slags bygninger som skal prege byrommet. De får det til i andre byer i Europa, så da får vi det til her også. Tallenes tale fra en mengde undersøkelser er soleklare: Folk – på tvers av alder, bakgrunn og politisk tilhørighet – vil ha mer menneskevennlig arkitektur. Og ja – det betyr klassiske og tradisjonelle bygninger.
Tradisjonell «gammel» arkitektur hører ikke fortiden til, snarere tvert imot. Bare tenk hvor stolte vi er blitt av Torvet vårt. Derfor har vi følgende oppfordringer til kommunen, utbyggere og arkitekter:
Nei til «moderne» arkitektur. Legg fra dere alle fjollete ideer om asymmetriske «modernistiske» bygg. En arkitekt som må ty til ord som «spennende», «utfordrende» og «modig», er en dårlig arkitekt. Slik utbygger-poesi er omtrent like sjarmerende som megler-språk. Vi forstår alle at «arealeffektiv» betyr «liten», at «praktbygg» betyr «budsjettsprengende» og at «spennende» betyr «stygg».
En arkitekt som må ty til ord som «spennende», «utfordrende» og «modig», er en dårlig arkitekt.
Gi innbyggerne en stemme. Innbyggerne fortjener en stemme i hvordan bysentrum skal utbygges. Og la valget være reelt – med både modernistisk og klassisk arkitektur representert. Om Lagmannsholmen skal utbygges, får vi sjansen til å forsterke bysentrum. En egen «Barcode» vil derimot ødelegge Sørlandets perle, til forlystelse for noen få og forargelse for de mange.
Vi forstår alle at «arealeffektiv» betyr «liten», at «praktbygg» betyr «budsjettsprengende» og at «spennende» betyr «stygg».
Bygg vakkert! Dere skjønner hva vi mener.
Debatt
- Fædrelandsvennens debattregler finner du her.
Hva synes du er fint? Si din mening! Husk fullt navn.
Vabua
Da det ble argumentert for ny havn på Lund, og omliggende fortetning av bydelen, ble det poengtert at man skulle bevare grønne lunger og at de få grønne arealene skulle bevares. Det ble til og med finregnet på kvadratene. Vabua var med her
Så går det et par år, og så godkjenner man at utbygger spiser bunnen av akebakken.
Er ikke det litt rart å tenke på.
Personlige oppfatninger om hva som er fint og stygt er i all hovedsak uinteressant da oppfatningene spriker i alle retninger. Det som i min erfaring er fremtredende er at mange har et perspektiv som er rettet bakover i tid. Nye situasjoner blir målt opp mot gode barndomsminner og hva som er kjent. Utvikling derimot, er fremoverlent og skal potensielt dekke et behov 30 - 50 år frem i tid. Dette kan selvsagt oppfattes skremmende og ødeleggende for noen, men dersom byspredning og økt bilbruk skal motvirkes er det virkemidler som fortetting sentralt og bygging i høyden som må tas i bruk.
Det er bare å undre seg over at vi i en tid der alt grønt er veldig fokusert, så klarer vi å ødelegge så mange grønne lunger i den flotte byen vår. Området rundt rundingen burde vært et åpent parkområde til glede for alle. Bjørndalen var en flott lunge i et ellers tettbygd område med mye trafikk. Burde vi ikke heller beholde dette ? Vanskelig å forstå for oss som er glade i naturen. Vi har så uendelig mye plass her, og trenger ikke fortette på denne måten. Men det er kanskje dette som kalles grønn utvikling??
Jeg er enig at Kristiansand bør ha sin egen barcode. Det hadde vært fantastisk. Og dessuten så er det ikke Ap og SV som bestemmer, men Kristiansand kommune som selv bestemmer på hva de vil bygge. Så bare bygg i vei, jo nyere jo bedre. Vi vil få utviklet hele byen slik at den vil se ut som en teknologi-by, akkurat slik jeg ønsker det. Også med barcode. Vi trenger alt av byutvikling i Kristiansand, så fortsett med utbygging. Deres flotte forslag hadde vært helt fantastisk om dere får til. Mer utbygging i Kristiansand kommune, for vi trenger en ny by der folk kan føle seg mer velkommen.
Enig i mye.
Men jernbanetomta trengte fornyelse. Der var det ingenting å renovere eller ta vare på og det hjørnet av Kvadraturen fremsto som ubrukt og utilgjengelig.
Er ellers enig i at ordet fortetting er forferdelig, slik det har utviklet seg.
Man trenger grønne lunger og områder.
Betong og asfalt er stygge greier…
Gleder meg til nye Lagmanssholmen åpner for oss alle dog.
For DET er utvikling!
Ja,hva som er fint og ikke er vel umulig å diskutere! Bygget ved jernbanen er stygt som fy,mener jeg! Andre synes det er flott? Men maken til fortetting heter det vel,skal en lete lenge etter.Byen og områdene rundt blir ikke til å kjenne igjen.Det er vel et tegn på at en blir gammel og husker byen og Lund slik det var og slik en ønsker det kunne forbli! Men det er en utopi!
Enig i mye.
Men jernbanetomta trengte fornyelse. Der var det ingenting å renovere eller ta vare på og det hjørnet av Kvadraturen fremsto som ubrukt og utilgjengelig.
Er ellers enig i at ordet fortetting er forferdelig, slik det har utviklet seg.
Man trenger grønne lunger og områder.
Betong og asfalt er stygge greier…
Gleder meg til nye Lagmanssholmen åpner for oss alle dog.
For DET er utvikling!
Jeg synes moderne arkitektur kan være riktig så flott. Det er fine bygg som reiser seg på jernbanetomta. Men, jeg synes også det er veldig viktig å ta hensyn til naboene når nye bygg skal bygges. Det blir ikke mye trivsel for dem når de mister sol og utsikt. Nye bygg må tilpasse seg mer den bebyggelsen som er rundt dem. Får utbyggere bestemme blir det mest mulig bygg på tomta, både i høyde og bredde, for de er opptatt av mest mulig fortjeneste. Politikerne må være sitt ansvar bevisst når de godkjenner og gir byggetillatelse til nye bygg.
Gudrun Kristine Svensson liker å se på gamle bilder av Kristiansand. Det gjør jeg også med tanker om at slik så det ut den gangen. Byen har selvsagt måttet endre mye av sine gamle karakteristiske bygninger, ikke minst små lavhus i kvadraturen. Tiden har medført behov for forretninger og kontorbygg, noe som nødvendigvis har medført endringer fra det gamle. Dette til fordel både for forretningsstanden såvel som vi forbrukere, ikke minst med tanke på arbeidsplasser. Da må nostalgien i mange tilfeller legges til side til fordel for alminnelig sunn fornuft.
Uahengig av arkitektur - er utglidning av masse for noen år siden allerede glemt?
Ikke alle vil bo i byen og tett i tett. Det bygges for mye.
Arkitekter er ikke en ensrettet flokk i synet på arkitektur. Det som er sikkert er at de i stor grad styres av en kalkulerende oppdragsgiver. Kristiansand kommune ser ut til å akseptere det utbygger vil - inntil protestene blir sterke nok. Men noen arkitekter skulle jeg ønske det ble lyttet mer til - nemlig de som hevder at rommene mellom byggene er minst like viktige som byggene selv. Da den 10 etasjer høye stjerneblokka på Lund ble bygget på 50-tallet var det rikelig med lys og luft rundt den. Slikt ser vi ikke i dag.
Full støtte til Jacobsen og Hanson for veldig god kronikk.
Etter å ha laget dårlige lillebror-kompleks-kopier fra det meste av Barcode-konseptet (Les Kanalbyen, Siloen, Kilden) så trenger vi å forlenge den arkitektoniske egenart vi finner på Fiskebrygga og i Gravane. Look to Risør, sier jeg - og glem Bilbao! Med Demokratene, Pp, FrP og SV, KrF og Venstresida som meningsfeller kan vi stemme AP og Høyres felles-drømmer om Lagmannsholmen ned og ut.
Flott og godt skrevet av Robin og Andreas. Jeg håper at vi kan bygge noe som er mer menneskevennlig og historisk, ser man byens gamle bygg (jernbane stasjonen, MCDonalds bygget) så ser man tidløs kvalitet.
Jeg synes Barcode er kjempekult! Synes egentlig kontraster mellom erketypisk sørlandsk, typ hvite trehus og vakkert moderne er kult. Vi er en by. Tar gjerne en cappuccino på Lagmannsholmen med noen krystallaktige tøffe bygninger i bakgrunnen.
Er det ett sted vi virkelig kan bygge i høyden, så er det Lagmannsholmen. Her burde der bygges høyblokker med boenheter for barnefamilier og eldre, for å skape en bydel som ikke er avhengig av personbilen. Dette er ved metroaksen, nær arbeidsplasser og alle fasiliteter og kan bli en miljøvennlig foregangsprosjekt innen etablering av ny bokultur. 20 etasjer, grønne tak, mye grøntareal, lekeparker og parker. Næring på gateplan med kafeer og små butikker som kan ha søndagsåpent. Så kan man ha et kommunalt parkeringsanlegg der som gjør at besøkende har et sted å stå.
Helt enig!! Uten at jeg kan referere til noe konkret her, så finnes det forskning på hvordan disse «moderne,utfordrende,usymmetriske og fargeløse» bygningene påvirker psyken vår, og den er ikke positiv. Ja til byområder som er for alle og som er fulle av grønne arealer.
Betyr det at det er SV og FrP skal bestemme hva som er pent her i byen ???