På årets første avisdag i 2010 var Fædrelandsvennen som vanlig et fint akkompagnement til min morgenkaffe. Redaktøren hadde denne dagen funnet plass til mye skolestoff, stoff som etter min mening burde berøre de fleste hjem.

Så også en artikkel der psykologspesialist Stéphane Vildalen og pedagog/familieterapeut Camilla Rødstøl kommenterer, og delvis raljerer, over uttalelser som fremkom i et intervju med undertegnede i avisen 17.04.09. Hvis innlegget er ment som en korreks til meg for at jeg brukte begrepet «tidstyver», velger jeg å ta dette i beste mening – som en påminnelse om at jeg burde ha uttrykt meg mer nyansert. Er innlegget derimot skrevet for å gi alle Fædrelandsvennens lesere beskjed om at den tidligere rektoren på Grim skole ikke besitter den nødvendige kompetanse til den jobben han hadde i over 17 år, vil jeg velge å la meg provosere, samt be om spalteplass til noen kommentarer.

Det kan være, som også Vildalen og Rødstøl understreker, mange årsaker til elevers avvikende atferd. Det er skolens oppgave å bygge opp rutiner og kompetanse som sikrer at den enkelte elev får den hjelp som er nødvendig. Det er viktig å observere atferden til den enkelte elev, slik den fremkommer på skolearenaen. Denne dokumenterte observasjon skal tas opp med foresatte. Målet må være at hver elev får et skoletilbud han eller hun, gjennom mestring og sosial tilhørighet, kan identifisere seg med.

Og vår erfaring er at eleven nokså momentant endrer atferd hvis vi lykkes med dette, noe som i neste omgang også fører til at de andre elevene i gruppa fungerer bedre, og senker skuldrene. En heldig håndtering av slike situasjoner fra de voksnes side vil alltid være en vinn-vinn-situasjon for alle parter.

Tidstyveri og problematferd handler ofte om de rammene vi voksne setter rundt den enkeltes opplæringssituasjon. Min erfaring er at elever både vedkjenner seg at de stjeler undervisningstid fra de andre, og hvorfor – og de er lei seg for det. Vår utfordring er å se hver enkelt elev i øynene og si til dem at din agering kan vi ikke akseptere. Fra ungdomsmiljøene i dag er ungdom kjent med streng grensesetting, og beinharde konsekvenser dersom de ikke innretter seg.

Vi voksne må ikke la elever oppleve at det er de som har kontrollen. Og det vår oppgave å sørge for at ungdommen ikke får behov for å vise uakseptabel atferd. Mange elever sier selv at det er «et pes» å leve opp til det forventningspresset de føler andre elever har til dem. De ønsker seg ofte til et roligere miljø der de slipper å føle på forventninger fra andre elever. Da vil jeg mene at det er skolens oppgave å legge til rette for at de skal få en skolesituasjon de føler seg hjemme i, og som de kan identifisere seg med.

Det er ikke nytt for den store staben av erfarne og samvittighetsfulle ansatte vi har i skolen at all atferd har et bakteppe. Skolene trenger hjelp til å diagnostisere elever med til dels store atferdsavvik. Men så må skolen til gjengjeld lyttes til og tas på alvor når det gjelder å tilrettelegge innenfor det spillerommet skolen har. Det er tross alt stor forskjell på å sitte med én ungdom i samtale på et kontor, slik Rødstøl og Vildalen arbeider, og å observere vedkommende i et stort ungdomsmiljø som det er på en skole.

For skolens fagfolk er det frustrerende å oppleve at de blir mistrodd når de foreslår skoletilbud som tar hensyn til ungdommens egne ønsker. Etter mange års virke i tett samarbeid med både elever, foresatte og eksternt hjelpeapparat, sitter vi i skolen nok igjen med en følelse av at det eksterne hjelpeapparatet ønsker å tvinge igjennom at alle tiltak skal gjennomføres innenfor rammen av elevens egen gruppe.

Dette hevder mennesker som har god utdannelse og fine titler, men ingen erfaring i å følge elevenes faglige og sosiale utvikling time etter time, uker og år igjennom, både som enkeltindivider og gruppe. Dette ansvaret hviler på skolen og lærerne. Finnes det da elever som i gruppesammenheng klarer å tilrive seg oppmerksomheten til både medelever og lærer, hver eneste time gjennom semesteret, må det være lov til å si at dette er tyveri av tid, ressurser, arbeidsro og personlig oppfølging fra lærer til de andre elevene.

Jeg har lest innlegget til Vildalen og Rødstøl flere ganger, og kommer dessverre ikke bort fra at de fremstiller undertegnede som en ansatt i skolen som ikke yter elever, som av en eller annen grunn sliter, rettferdighet slik de har krav på. Min påstand er at dette er så langt fra den virkelige verden som det går an.

Etter over 41 år i ungdomsskolen, de første 20 som lærer og klassestyrer, de siste som enhetsleder for rundt 500 elever og ca. 60 ansatte på Grim skole, har det vært ungdom som har slitt i en stadig mer teoripreget skole som har ligget mitt hjerte nærmest. Skal jeg bli tatt for forsømmelse i tjenesten, må det i så fall være for ikke å ha gitt skoleflinke elever de utfordringene også de har krav på.

Det finnes ingen diagnose eller utagerende atferd som kan legitimere at medelever og ansatte blir trakassert eller får ødelagt sin mulighet til å gjøre det bra på skolen. At det dessverre, som Vildalen og Rødstøl antyder, kan ligge både omsorgssvikt, vold, traumer og sykdom til grunn for enkelte elevers uakseptable atferd er vi smertelig klar over. Og ingenting ville gledet oss mer enn om det var mulig å sette inn konkrete tiltak som rettet seg mot nettopp dette – gjerne på skolens territorium – via ABUP, PPT eller andre instanser, og som kunne føre til en bedre livskvalitet for hvert individ. Resultatet av en slik intervensjon og behandling ville sannsynligvis også være positivt merkbar i klasserommet.

Dessverre er det ikke slik at alle som trenger det får slik oppfølging. Og enn så lenge er det fortsatt pedagoger som råder grunnen i skolestua, og pedagoger skal som kjent først og fremst undervise. Skolens fokus, med det mandat pedagogene har, må nødvendigvis derfor være på hvordan vi kan skape optimale læringsmiljøer for alle elever.