Fædrelandsvennen og andre aviser har i den senere tid hatt flere artikler som har kretset rundt temaene rømming fra institusjoner og rus/bilkjøring. I den forbindelse har bl.a. politiet naturlig nok uttalt seg om situasjonen.

Bufetat er den statlige instansen som har som oppgave å sørge for at ungdommer som kommunens barnevern mener trenger et tilbud får det. Dette gjør Bufetat ved at vi så langt mulig forsøker å skreddersy endringstiltak til den enkelte ungdom.

Siden 1997 har barnevernet først på fylkeskommunalt nivå – og senere etter at staten overtok og Bufetat ble etablert -vært opptatt av at den klientgruppen som Fædrelandsvennen er opptatt av skal få de tiltakene som forskningen viser er:

– mest effektive.

– minst skadelige.

Vi er i dag organisert slik at vi forsøker å behandle atferdsvanskelig ungdom så langt mulig uten å institusjonsplassere dem. Av min enhets 70 plasser for ungdom er 11 plasser i institusjon. Resten av plassene er enten intensiv behandling i eget hjem (for eksempel med metoden multi systemisk terapi) eller kort eller lengre plassering i forskjellige typer ungdomsfamilier. Dette innebærer at vi så langt mulig forsøker å forhindre at atferdsvanskelig ungdom bygger nettverk seg imellom.

Denne satsingen har to sider, hvorav den ene siden er lettest å få øye på. Internasjonal forskning indikerer at man i gruppen atferdsvanskelig ungdom aldri vil få 100 % behandlingssuksess. Dersom vi når 60-70 % suksess er dette høyt dersom man legger forskningen til grunn. Det er forståelig at de ungdommene hvor behandlingen ennå ikke har begynt å virke er meget synlige i kraft av sin atferd. De stjeler for eksempel biler. Det er videre forståelig at ungdommen hvor behandling er prøvd med liten eller ingen virkning også tiltrekker seg offentlighetens og politiets interesse.

Den ungdommen som tidligere har hatt alvorlige atferdsavvik og hvor behandlingen har virket blir naturlig nok mindre synlige. I Agder lever der i dag flere hundre familier hvor behandlingen har virket og hvor foreldre har fått hjelp til å avbryte en levemåte som med høy grad av sannsynlighet ville ha ledet til et voksenliv med kriminalitet som viktig ingrediens.

Ut fra forskningen er der liten tvil om at den fremgangsmåten som Bufetat velger (forskningsbaserte metoder) har størst sannsynlighet i seg for å lede til varig endring hos de ungdommene og familiene vi skal hjelpe.

Det er imidlertid klart at slik fremgangsmåte hvor man tilstreber å løse problemene der de oppstår også innebærer at klienten blir i sitt lokalmiljø inntil man eventuelt ser at denne ungdommen tilhører den andelen man ikke makter å hjelpe med disse metodene i lokalmiljøet. Dette vil med nødvendighet medføre at den kriminaliteten som utføres inntil man har god effekt av behandlingen vil bli utført der klienten er, nemlig i lokalmiljøet. Der er kort og godt ingen behandling mot atferdsavvik som har umiddelbar effekt.

Vårt område (Agder) består i dag barnevernsmessig av ungdommer som er fra eget område og som forsøkes behandlet med slike metoder som beskrevet. Videre er der et større antall ungdommer som er forsøkt behandlet andre steder i landet med dårlige resultater og som nå er plassert i private tiltak i Agder.

De ungdommene vi har dårligst resultater med både i det offentlige og i det private har en tendens til å søke sammen og til å videreutvikle sitt atferdsavvik. Vi har i sommer sett at privatplasserte ungdommer har samarbeidet med offentlig plasserte ungdommer og at disse sammen har kjørt bil, ruset seg og begått andre kriminelle handlinger.

Det er mindre synlig at private og offentlige barnevernssystemer har samarbeidet om å holde seg à jour med hva som skjer i ungdomsmiljøet og varslet hverandre om sannsynlig forekommende handlinger. Systemene har på denne og på andre måter forhindret flere hendelser.

Det er bredt anlagte politiske beslutninger som ligger bak både at vi skal forsøke å behandle flest mulig av ungdommen vår ved ikke å sende dem bort. Det er også bredt anlagte politiske beslutninger som ligger bak at man kan etablere private barnevernssystemer og tilby tjenester til Bufetat. De private aktørene på dette feltet er kvalitetskontrollert og der er ikke noe som så langt jeg kan se tyder på at de ikke er kvalitativt på høyden. Som nevnt samarbeider også disse systemene godt rundt å forebygge slike hendelser som vi har sett i vår/sommer.

Politiet har i pressen vært opptatt av at handlingsrommet for ansatte i institusjoner er for lite med hensyn til å kunne kontrollere ungdommen. Her er der et arbeid på gang i departementet som nok vil lede til et endret regelverk. Vi er glad for å ha fått gehør for slike endringer. På den annen side er det viktig å være klar over at denne kategorien ungdom alltid vil finnes og at Bufetat og de private aktørene vil være mer opptatt av å bidra til en varig atferdsendring enn av å holde ungdommen innelåst. Der er altså klare grenser for hvor langt man i faglig hensikt er villig til å gå m.h.t. restriktive tiltak.