Jeg vil berømme ordførerne, og forhandlingsutvalgene i K2 og K5. De er våre fremste politiske folkevalgte, og har gjort sitt ytterste for å oppfylle kommunestyrenes anbefalinger og vedtak inn i prosessen. Slik har intensjonsavtalene blitt utformet «med de lokale henda på rattet».

Samarbeidet med andre kommuner

Songdalen gjør det godt i dag, men det må begrunnes slik:

• Songdalen alene kan slett ikke ta hele æren for at alt lokalt går bra akkurat nå.

• Songdalen vises som «vellykket» på kommunebarometeret, men det hadde ikke skjedd uten det betydelige og langvarige samarbeidet med andre kommuner i regionen via knutepunktsamarbeidet.

Songdalen har klart å vise seg dyktig og attraktiv med resultater og omdømme

• For de som etterlyser omfanget av samarbeidsformene er det bare å lese litt om landets største interkommunale samarbeid hos Knutepunkt Sørlandet. I tillegg publiserte Budstikka en oppramsing onsdag 25. mai.

Songdalen har klart å vise seg dyktig og attraktiv med resultater og omdømme ved at:

• Mange søker seg til Songdalen kommune.

• Vi har dyktige ledere i kommunen.

• Vi har dyktige tilsatte som hver eneste dag har fokus på brukerne/tjenestene.

• Vi har et «trepartsamarbeid» mellom tilsatte, ledelse og politikere som bidrar til de viktige, likeverdige samtalene.

• Ubeskjedent kan det jo også være at vi for tiden har et godt politisk flertallsmiljø i Songdalen som gjør de riktige veivalgene.

Flertall for «økonomisk tvang»

Regjeringen har lagt en altfor «streng» timeplan. Dette har vært påtalt i Stortinget fra opposisjonen ved flere anledninger. For eksempel at kommuner med lokale rådgivende folkeavstemninger må gjennomføre disse før Stortinget skal behandle forslaget om nytt inntektssystem 16. juni.

I skrivende stund tyder det på at H, Frp og V støtter forslaget, og vil dermed få flertall for «økonomisk tvang» i denne viktige saken.

Om oppgavefordelingen «fant vi oss ikke helt igjen», fordi vi i mange år allerede har hatt et sterkt interkommunalt samarbeid på de tyngste og mest krevende tjenestene.

Regjeringen har lagt en altfor «streng» timeplan.

Arbeiderpartiet har i årevis har hatt klare forutsetninger for endringer i kommunestrukturen, og sist ved landsmøtevedtak i 2015:

• Nødvendige endringer i kommunestruktur skal til enhver tid vurderes i forhold til forsvarlig tjenesteyting overfor alle innbyggere.

• Kommunestrukturendringer skal ikke foregå via økonomisk tvang.

På arbeiderpartiet.no kan det leses mer om Arbeiderpartiets reformpolitikk og sterke kommuner.

Jeg skal ikke trekke inn alle de tekniske beregningene i regnestykkene. De er behørig gjort kjent av Knutepunkt Sørlandet og administrasjonen i kommunene.

K1 unnviker å svare konkret

I tillegg har Songdalen kommune vært offensiv med at all informasjon skal være tilgjengelig for alle.

På webben til Songdalen kommune finnes alt om kommunereformen.

Til innbyggerne vil jeg nevne at tilhengerne av K1 unnviker å svare konkret på følgende sentrale spørsmål:

• Hvordan skal dagens interkommunale samarbeid erstattes, siden vi allerede er helt avhengig av samhandling med naboene for å kunne levere gode tjenester?

• Talspersoner i K1 hevder at eiendomsskatten bare kan «skrus opp». Javel? Har alle innbyggerne råd til en slik økonomisk øvelse? Eiendomsskatten er i skattemessig forstand en lokal særskatt, og ikke egnet for annet enn konkrete og godt forankrede lokale tiltak. Ikke ment for «å redde skinnet» for å unngå å havne på «Robek-lista» (under administrasjon).

Jeg vil minne om at vi allerede er i grenseland på budsjettene, og har lite handlingsrom.

• Hvordan ville oppfatningen vært i dag hvis vi hadde vært en dårlig kommune? Jeg vil minne om at vi allerede er i grenseland på budsjettene, og har lite handlingsrom.

• Intensjonsavtalene blir fra enkelte karakterisert som makkverk! Mener dere virkelig dette, siden det folkevalgte flertallet i hver eneste kommune har vedtatt avtalene?

• Kommunereformen innebærer at de fleste interkommunale samarbeid utgår. Det betyr at vi «tar politikken tilbake» fra diverse råd/utvalg/styrer og inn i et mer formelt og demokratisk saksløp. Er det feil?

K1 er helt urealistisk

Vi må i 2016 kunne klare å ta de beste beslutningene innover i framtida:

• Vi lever i en helt annen tid enn ved forrige kommunereform i 1964. > Nå må vi klare å tenke minst 50 år + framover i tid.

• Nå må vi klare å tenke minst 50 år + framover i tid.

• Det er kun et tidsspørsmål før Songdalen, og andre mindre kommuner i vekst, vil få store økonomiske utfordringer alene.

• For meg er K1 helt urealistisk, K2 vil kun bli «et kortsiktig hvileskjær» og et K5 (helst K7) vil bli levedyktig over laaang tid.

• De politiske partiene må også omstille, og jeg kan ikke se annet enn positivt. Særlig at dagens kommuner og politikere kan dra vellykkede resultater inn fra sin rolle, kunnskap og erfaring, og dele dette inn i en større sammenheng.

K5, og helst K7, er den levedyktige løsningen for framtida.

Bruk stemmeretten mandag 6. juni!