Fylkesleder i Oslo, Britt Hildeng, legger i et intervju med samme avis også på litt ekstra: Jagland er en «sterk partifornyer» og en dynamisk og moderne leder. Som om ikke dette var nok, koster fylkeslederne for folkepartiet DNA også på seg litt forakt for folket ved å hevde at det ikke kan registreres ved meningsmålinger om Jagland er en god leder eller ikke.Maken til patetisk og arrogant utspill er det lenge siden vi har fått, i alle fall underskrevet av så mange presumptivt oppegående mennesker. Det må være en eller annen form for kollektiv panikk som nå er i ferd med å ta grepet i Arbeiderpartiet, for på fredag lot tidligere informasjonssjef i partiet, Helge Røed, trykke en artikkel i Fædrelandsvennen der han slo fast at kritikken av Jagland er gått for langt, samtidig som han hevdet at partilederen går utenpå de fleste både i norsk politikk og norsk presse. Det er heller ikke lenge siden fylkesleder i Vest-Agder arbeiderparti, Sylfest Lomheim, kom med et — rett nok mer edruelig og avmålt - forsvar for Jagland etter at vi på lederplass hadde sagt fra om den misnøyen som fantes i partiet.Det er forståelig at all uroen omkring Thorbjørn Jagland, både i partiet selv og i mediene, gjør inntrykk. Men skjønner ikke fylkespartilederne at de indirekte innrømmer kritikerne rett når de gir Jagland superlativer som om vi befant oss i det gamle Sovjet? Å fremstille Thorbjørn Jagland som en murbrekker for visjoner og ledelse ved årtusenets slutt, faller på sin egen urimelighet.En nær på samstemt norsk presses analyser av Jaglands lederskap er nemlig ikke suget ut av intet. De er truftet på samtaler med fremtredende tillitsvalgte i partiet, stortingsrepresentanter og lokale partislitere, samt av en normalt utviklet evne til å lese og tolke meningsmålinger. Da gir konklusjonen seg selv. Hadde vi hatt med andre parti å gjøre, ville mange av disse kritikerne også ha stått åpent frem. Men fordi Arbeiderpartiet i organisatorisk henseende stadig er et leninistisk parti, velger kritikerne å tie offentlig. Da er det pressens oppgave å beskrive det livet som utfolder seg bak den doble fasaden av panegyrikk og taushet. Vi har aldri hevdet at Thorbjørn Jagland er udugelig. Det er riktig at han sterkt bidro til å berge partiet gjennom den opprivende EU-striden i 1994. Men det er også riktig at han i og rundt sin korte statsministerperiode mislyktes fullstendig som visjonær leder og som politisk filosof.Thorbjørn Jagland er en grei og ordentlig kar, sikkert over gjennomsnittet utrustet i forhold til de fleste krav. Men det skal mer til enn G+ i livets skole for å være statsminister. Det vil vi fortsette å hevde. Så får heller Arbeiderpartiet slå ring om sin leder og velge seg et annet folk enn det norske.