Andre finner ingen grunn til å feire at en, i utgangspunktet, fire ukers bevæpning på grunnlag av økt trusselbilde mot forsvar og uniformert politi nå har vart i et helt år. I løpet av året med bevæpnet politi, har det blitt avfyrt 23 vådeskudd. Til sammenlikning ble det avfyrt 9 i 2014, 6 i 2013 og 2 i 2012. At noen blir skadet, kan se ut til å være et spørsmål om tid. Antallet varselskudd og skudd mot personer har ikke endret seg nevneverdig, ettersom politiet allerede fra før har hatt god tilgang på våpen i de situasjonene der de faktisk har hatt behov for det.

Tungen på vekstskålen

Etter de tragiske hendelsene i Paris besluttet Politidirektoratet at bevæpningen skal vare frem til 1. desember, selv om den egentlig skulle opphøre 17. november. Det er litt underlig at det er dette som skal være tungen på vektskålen for å vurdere den norske trusselsituasjonen — fransk politi har tross alt vært bevæpnet siden 1935. For å forebygge og forhindre terror er det langt viktigere med god etterretning, men mange bruker allikevel terroren i Paris som et argument for at det nå er behov i Norge for politi med skarpladd våpen på hofta. Justisminister Anders Anundsen (Frp) mener at vi nå bør vurdere en permanent bevæpning, under et år etter at Stortinget gikk i mot nettopp dette.

To ulike spor

Geir Iversen etterlyser i sin kronikk i Fædrelandsvennen 11. november at debattanter skiller mellom to ulike spor i denne saken, der det ene er vurderingen av trusselnivået. Her må vi både vurdere hvilke konkrete trusler vi står overfor, men også vurdere hvorvidt konstant bevæpning fremfor bevæpning ved særskilt behov gjør oss noe bedre rustet for disse. Det andre sporet er debatten om vi skal ha permanent bevæpning som en del av samfunnsutviklingen vi har. Her etterlyser Iversen kilder for en påstand om at det er bred enighet om at ubevæpnet politi er det beste . I et demokrati er det vel naturlig å se til vårt øverste folkevalgte organ, Stortinget, som 5. mai vedtok med 82 mot 5 stemmer å opprettholde dagens bevæpningspraksis med et ubevæpnet politi.

Men hvor lenge kan vi egentlig kalle den nåværende situasjonen for midlertidig? SV har foreslått at en slik midlertidig bevæpning ikke skal kunne overstige ett år uten et vedtak i Stortinget. Dette bør flere kunne stille seg bak når det skal stemmes over den 17. desember, for hva er egentlig midlertidig hvis det aldri opphører?