Og hans rolle som styreformann er blitt eksponert som følge av at bedriften er blitt innvilget et lån i Statens Nærings— og Distriktsutviklingsfond (SND) hvor den samme Jan Balstad sitter som styremedlem.Det er neppe noe suspekt i det som er blitt fremstilt som hans «dobbeltrolle» i denne sammenhengen. Derimot er det all grunn til at LO som organisasjon bør stille seg spørsmål om hva slags roller og verv deres fremste tillitsvalgte bør låne sitt navn til. I dette tilfellet synes det åpenbart at smarte forretningsfolk har funnet det fordelaktig å kunne flagge med LO-lederens navn, både overfor SND og deres forretningsforbindelser i Russland.Jan Balstad synes å være grossist i styreverv i egenskap av nestleder i LO. En del av dem tilhører porteføljen som tillitsvalgt i LO. Men å påta seg rollen som styreformann i private bedrifter med tvilsomme forretningskonsepter kan ikke være en oppgave for en toppleder i fagbevegelsen. Eller er det slik at makten korrumperer - også i LO?