I en synspunktartikkel i Fædrelandsvennen 21. mai slår eiendomsutvikler Ole Lunde bombastisk fast at bygging av parkeringshus på Torvet i Kristiansand vil være misbruk av offentlige midler. Det bringes inn en rekke angrep på eiendomsutviklere i sentrum, og det festes et inntrykk av at politikerne må snu i parkeringssaken for å sikre idrettsanlegg, skoler og omsorgsboliger.

Om bare verden kunne være så enkel.

Undertegnede skal ikke svare på vegne av eiendomsutviklere i Kvadraturen. De svarer selv best på hva de gjør og ikke gjør. Men jeg skal svare på viktigheten av tiltaket på vegne av våre kunders behov, og handelsstanden sin videre eksistens i sentrum.

Parkering under Torvet har vært en fanesak for de forretningsdrivende siden tiltaket ble lansert for over 25 år siden. Uansett hva Ole Lunde måtte mene; faktum er at dette skal være et parkeringshus for de handlende. Folk flest velger handelsplass av mange årsaker, men "enkel og nær parkering" er et avgjørende kriterium. Her er lokalisering av et sentralt parkeringsanlegg, under bakkenivå, eneste rette i forhold til kundenes krav og forventninger, samtidig som det reduserer letekjøringen i sentrum etter parkeringsplasser.

Eiendomsutvikler Ole Lunde henspiller til emosjonelle synspunkter om pengebruk i forhold til alternativ bruk av skattepengene våre for å fremme sitt syn i saken. I tillegg synes han at det vil være urimelig at KNAS (Kristiansand Eiendomsselskap) skal benytte ressurser på utvikling og bygging av et parkeringshus under Torvet.

Som eiendomsutvikler bør også Lunde oppfatte at saken dreier seg om en reguleringsplan og ikke en byggesøknad.

På mange måte faller dette på sin egen urimelighet når man etter et raskt søk av Ole Lundes næringsinteresser slår fast hans roller i Avenyen (Sørlandsparken), Barstølveien (Sørlandsparken), Skibåsen (Sørlandsparken) og så videre. Nettopp i et område hvor KNAS har vært ansvarlig for all tilrettelegging i den enorme næringsutviklingen de siste 20 årene i Sørlandsparken. Hvor var kritikken av KNAS sin rolle da?

Debattinnlegget fremstår som en "menigmanns" synspunkter, og med argumenter utelukkende i den retning, men må nødvendigvis sees i sammenheng forankret i Ole Lundes egeninteresser i eiendom og konkurrerende virksomheter av en sentrumsutvikling.

Som eiendomsutvikler bør også Lunde oppfatte at saken dreier seg om en reguleringsplan og ikke en byggesøknad. Det er like stor forskjell på dette i saken som nå er til politisk behandling, som det er

mellom en menigmann og en person med næringsinteresser i saken.

Folk flest vil ha det enkelt, raskt og komfortabelt når man skal handle eller oppleve byens fortrinn. Parallelt med satsingen på kollektivtransport til/fra Kvadraturen, er vi helt sikker på politikere gjør et riktig, og fremtidsrettet, grep for å ivareta en pulserende by ved å si ja til et nytt parkeringshus under Torvet. Dette må det ikke såes tvil om.

Og for å ta bort den siste brodden i Ole Lundes argumenter; lokale investorer i sentrum er klar til å overta hele utbyggingsprosjektet dersom reguleringsplanene kommer på plass fra politikere. Ingen økonomisk risiko behøver derfor å bli belastet kommunen, dersom dette vil være en foretrukket modell fra våre politikere.