En kommune må være en samfunnsaktør. Og som varaordfører Jørgen Kristiansen sier, må kommunen også av og til ta risiko. Han har også rett i at den samme kommunen får mye igjen for både Aquarama og Sør Arena.

Men det betyr ikke at de summene vi her skriver om på noen måte kan bagatelliseres. Til det er beløpene alt for store. Og spørsmålene de reiser om folkevalgtes styring av fellesskapets midler alt for viktige.

vidar udjus1-konturskjært.jpg

For selv om Sør Arena har vært en velsignelse for alle oss som siden byggingen har stilt opp med lønnlig håp om poeng annenhver søndag, er det et spørsmål om det var riktig bruk av fellesskapets penger. I desember fortalte vi at det offentlige siden Sør Arena ble reist i 2006-2007 til sammen har brukt 86 millioner på anlegget. Og da var ikke den gratis tomten, til en anslått markedsverdi på 100 millioner kroner, tatt med.

Hvis våre politikere kjente den summen på forhånd; ville de sagt ja til å gå inn i prosjektet?

Og hvis kommunen går på en smell på 35 millioner på Aquarama; ville politikerne vurdert prosjektet annerledes med en slik kunnskap i begynnelsen? I seg selv er ikke 35 millioner så mye i forhold til det totale kommunale bidraget på en halv milliard. Men sett i forhold til det opprinnelige utgangspunktet — behovet for en ny svømmehall, eventuelt et badeland - blir summen fort stor.

Det er sagt at etterpåklokskap er den eneste eksakte vitenskap. Men den kan også brukes som kilde til læring.