Dermed er et viktig premiss lagt for behandlingen i de politiske organer i kommunen.
Statens Vegvesen er blitt kritisert for det mange mener er en mangelfull og skjev fremstilling av alternativene i de utredninger som foreligger — skjevheter som er egnet til å favorisere et broalternativ fremfor tunnel.
Hvis så er tilfelle er det høyst kritikkverdig at det som skal være vårt nøytrale fagorgan i veiutbyggingssaker forleder politikerne til å velge det alternativ etaten selv ønsker.
Dessverre er det mye som tyder på at Statens Vegvesen i beste fall har gjort en slett utredningsjobb - i verste fall har manipulert både tallgrunnlag og sammenligningsgrunnlag.
Kristiansand kommunes egen ekspertgruppe, bestående av tre av landets fremste eksperter på konsekvensutredninger, retter i hvert fall en knusende dom over det utredningsarbeidet Statens Vegvesen har lagt fram. Og vi vil anta at rådmann Tor Sommerseths innstilling er basert på ekspertgruppens gjennomgang av vegvesenets utredning.
Her heter det at vegvesenets arbeid lider av «vesentlige mangler både når det gjelder dokumentasjon og framstilling». Dette gjelder «utsiling av alternativer, beregning av trafikkgrunnlaget, de økonomiske kalkulasjonene, drøftingen av noen av de mest sentrale ikke-prissatte konsekvensene samt de sammenfattende drøftingene fram mot anbefaling av alternativer».
Altså en knusende dom over den utredning som Statens Vegvesen har laget som beslutningsgrunnlag for Kristiansand kommune. «En utpreget mangel på balanse i presentasjonen av alternatives styrke og svakheter», heter det i rapporten.
En av ekspertene bruker en fotballmetafor og sier at tunnel-alternativet vant semifinalen, men er «bortdømt» uten å ha fått anledning til å delta i finalen.
Det er sjelden en kommune ser seg råd til å leie inn motekspertise til å kikke StatensVegvesen i kortene. Det som ekspertgruppen avdekker av vesentlige mangler og mulige manipuleringer fra vegvesenets side i denne saken, er så alvorlig at det stiller spørsmål ved troverdigheten til denne offentlige etaten. Det bør etaten ta inn over seg, for samfunnet kan ikke være tjent med å ha et statlig organ hvis objektivitet og integritet trekkes i tvil.