Dette er tall som nevnes som mulige erstatningskrav fra utbyggerne, dersom politikerne onsdag 28. oktober bestemmer seg for å stoppe bygginga av parkeringshuset under Torvet. Vi er mange som underkjenner disse tallene. Hvorfor er man så skråsikre på at det skal betales noe som helst? Det er nemlig høyst aktuelt med dette utfallet: arbeidet stanses og avtalen annulleres uten at kommunen må betale erstatning .

Viktige spørsmål

Et par viktige spørsmål er nemlig:

  1. om det nye bystyret kan endre reguleringsplanen for grunnen under torvene hvor det er vedtatt offentlig (ikke privat, som deler av det som planlegges oppført skal være!) parkering, og

  2. om en kan anse kommune som ubundet av avtalen med utbygger, og derfor ikke måtte betale erstatning.

Til det første: Det finnes en del saker hvor private aktører har saksøkt kommunen fordi den først har inngått avtale som seinere har blitt brutt — fordi kommunen har vedtatt ny og endra regulering. Det kan jo være en mulighet her? I disse sakene har ikke saksøker fått medhold, fordi høyesterett i slike saker stort sett bygger på tolkningsprinsipper hvor det nærmest er en antakelsen for at det offentlige ikke har bundet seg og at det «skinner igjennom at dette er et bevisst valg - domstolene anser det som uheldig om forvaltningen skulle ha bundet sin myndighet» (Woxholt, jusprofessor i kontraktsrett). Ny regulering kan derfor være uproblematisk, og det er det jo viktig at utbygger merker seg!

Hvis man har benytta seg av tjenestekonsesjon uten at man har anledning til det, så vil avtalen være ugyldig.

Til det andre: Hvis denne avtalen med utbygger strider mot lover og regler, er den ugyldig - det vil si uten virkning. Avtalen er inngått som en tjenestekonsesjon. Dette har gjort at regler rundt prosessen er satt til side, og er blitt forenkla. Hvis man har benytta seg av tjenestekonsesjon uten at man har anledning til det, så vil avtalen være ugyldig. Det er det EFTA/ESA foreløpig har antyda kan være tilfellet her - og som har ført til at staten Norge må forklare seg i denne saken. Risikoen ved å inngå ugyldige avtaler er noe begge parter bærer, og derfor vil man ikke kunne kreve erstatning .

Uklare forhold

Det er flere uklare forhold i denne saken, og ugyldighet kan også følge hvis det er brudd på andre lovregler, eller hvis noen har båret for mange hatter i prosessen. I saken om parkeringshus under Torvet er det hevet over enhver tvil at noen har båret for mange hatter, og dette har vi som er motstandere av bygginga av parkeringshus henvendt oss til kommuneadvokaten om! Det samme kan gjelde hvis domstolens krav til likebehandling ikke er fulgt. I denne saken kan en lure på hvilke andre mulige utbyggere som er gitt muligheten til å komme med sine anbud. Det anbudet som er kommet, ser man er klart skreddersydd for bare en aktør, Torvparkering AS. EØS-avtalens regler om fri bevegelse gjelder, og EF-domstolen har slått fast at utenlandske tilbydere skal gis mulighet. Det har ikke skjedd i dette tilfellet.

Det nye bystyret kan med rak rygg parkere heile saken ved å si nei til parkeringshus under Torvet - uten å måtte betale erstatning.

Hvis det er snakk om erstatningsansvar, gjelder det antakelig bare kostnader pådratt i forbindelse med og frem til avtalen ble inngått. Der innbefattes ikke verken tapt fortjeneste eller byggekostnader (Jo Hov, Alf Petter Berg og Jan Frithjof Bernt, jusprofessorer i boka «Avtaler med stat og kommune», 1981). Når de nå har satt i gang arbeidene på Torvet ved å skyve arkeologene ned i grøfta, har utbyggerne tatt store økonomiske sjanser. Vi som er motstandere av bygging av dette parkeringshuset, ser fram til konklusjonen om at avtalen ikke er gyldig. Det nye bystyret kan med rak rygg parkere heile saken ved å si nei til parkeringshus under Torvet - uten å måtte betale erstatning . Og så er det lurt å omregulere torvene til å være torv, og ikke noe annet.

Kjære politikere - det er flertall mot parkeringshus både blant folket og blant dere. Argumentene mot er dere vel kjent med. Gjør som dere sa før valget, stans parkeringshuset og gjør et godt valg for framtida!