Det er oppsiktsvekkende for et avishus som er del av Schibstedkonsernet og indirekte har vært med på Panama-avsløringene. Den globaliserte kapitalismens uetiske finansakrobatikk avdekkes. Men når det kommer til det lokale eksemplet på skatteparadisprofitter som risles over byens kulturliv, da er det tausheten som rår i Trangvik.

Les lederen :

I bystyret 11. mai svarte ordføreren på mitt spørsmål om å ta imot gaver skapt av hedgefond-aktiviteter i skatteparadis knyttet til AKO-stiftelsen i London. Han fant ingen grunn til å stille tvil ved gavekildens utspring. Alt Tangen og hans etiske alibi Henrik Syse sier tas for god fisk: «Selskapet og dets partnere skatter på helt normalt vis i landet der de bor, Storbritannia.» Det ser også ut til å være lederskribentens ståsted. For siden avisen satte kronikken til min kampfelle Øyvind Andresen på trykk — vel å merke samtidig som Tangen og Syse fikk komme med sin redegjørelse - har ikke avisen ytret ett ord om dilemmaet omkring gavene (bortsett fra å nevne min kritikk i et avsnitt om siloen nylig).

En avledningsmanøver

AKO-forvalter Tangen og etikkforvalter Syse hevder at de er på Cayman-øynene for å unngå dobbel- og trippelbeskatning. Dette er en sjablongforklaring som går igjen i Höegh-familiens svar etter Aftenpostens avsløringer av skipsredernes selskapskonglomerat: De er i skatteparadis for å søke «beskyttelse mot feilaktig dobbel- og trippelbeskatning». (Aft.p. 27.4.) Og som om det er nødvendig å fortelle omverdenen at vi ikke har med skurker å gjøre, så forsikrer Höegh-familien om at «eierne betaler selvfølgelig riktig skatt der vi bor.» I Tangen/Syse-versjonen heter det at AKO «og dets partnere skatter på helt normalt vis i landet de bor». Dette er en avledningsmanøver. Det fins ca. 8.000 skatteavtaler mellom land i verden i dag som er opprettet for å unngå slike situasjoner. Og uansett argument for å etablere seg på den karibiske øya, så unnslipper AKO Capital, som alle andre selskaper på Cayman skatt.

Overskuddet i utlandet

Betales det så skatt av kapitalen som ligger til grunn for det London-baserte stiftelsesfondet? Britisk skattelovgivning har siden 2009 hatt nær totalt skatteunntak for utbytte. Et mulig unntak fra dette har vært om overskuddet i utlandet kan sies reelt sett å være opptjent i UK, noe som ble opphevet 1. januar 2013. AKO Foundation ble registrert i London i april 2013. Dermed kan vi med en viss sannsynlighet si at de donasjoner som er gitt byen er hentet ut fra et fond hvis kapitalbase det heller ikke er betalt britisk skatt av.

Alt dette kunne avisen funnet ut med et par dagers graveinnsats. Og lederen kunne ha problematisert at en milliardær kjøper seg inn i tunge byutviklingsprosesser etter at de store partiene unisont jubler over gavene og plasserer finansfyrsten i juryen for arkitektkonkurransen han indirekte har initiert. I stedet velger kulturredaktøren en kritikkløs hyllest til «enda flere penger» fra forvalteren av det skattefrie fond med attesten: «Han blander seg heldigvis inn i hvordan organiseringen av forvaltningen av samlingen skal være.» I valget mellom fri eller feig presse har Fædrelandsvennen bestemt seg, på lag med byens øvrige elite.