KRISTIANSAND: Dommen fra Vågå, som medførte at Rune Øygard ble dømt, er på mange måter klassisk, og går igjen i de fleste overgrepssaker. Få, eller ingen tekniske bevis, fører til at retten, ut fra det samlede bevisbilde, ender opp med å måle og vurdere troverdigheten. Sør-Gudbrandsdal tingrett stolte på jenta. Ordføreren ble ikke trodd. Han mangler troverdighet, sier retten. I det rettslige språk brukes betegnelsen troverdighet. Alle andre ville ha brukt ordet lyve.
Rune Øygard kommer til å anke dommen. Han sier han er uskyldig. Retten har funnet det bevist at ordføreren har begått en lang rekke overgrep mot den unge jenta.
Skypesamtalene
Loggen fra Skypesamtalene er kompromitterende for den tiltalte. Her var det, som dommen omtaler, masse griseprat. Et uttrykk også den domfelte har brukt. Den intense telefonkontakten, både gjennom samtaler og tekstmeldinger, viser en kommunikasjon som i beste fall er forbeholdt umodne og vulgære fjortiser.
Retten har betegnet Øygards forklaring som oppkonstruert, kunstig og ikke troverdig.
Øygard har hele tiden benektet overgrepene. Innrømmelsen av usømmelig og upassende chat på internett via Skype er det eneste den domfelte har erkjent. At han fant det naturlig å overnatte i dobbeltseng med en 13 år gammel jente forteller om totalt sviktende dømmekraft.
Det var ingen overraskende dom ut fra den bevisføring som ble presentert i retten. Straffeutmålingen på fire år var ventet, og i samsvar med aktoratets påstand. I tillegg ble Rune Øygard dømt til å betale den fornærmede jenta 150.000 kroner i oppreisningserstatning.
Vanskelige saker
Behandlingen av overgrepssaker i domstolene er vanskelige saker for alle parter. I den enstemmige dommen fra Sør-Gudbrandsdal tingrett, som er omfattende og grundig, konkluderes det med en lang, lang rekke alvorlige overgrep, inkludert samleier.
Tingretten har foretatt en samlet bevisvurdering for å trekke den endelige konklusjon. I strafferetten er det slik at for å domfelle en person må retten være overbevist. Tvilen skal komme den tiltalte til gode, men utelukkende den rimelige og fornuftige tvil. En teoretisk og oppkonstruert tvil kan ikke ha gjennomslag.
Selv om bevisenes verdi varierer, også i straffesaken mot Rune Øygard, er det til slutt den samlede vurdering av alle bevis som til slutt førte til en fellende dom. Retten var overbevist om at det Vågåordføreren var tiltalt for
I overgrepssaker er det problematisk for offeret, den som er fornærmet, når gjerningspersonen ikke tilstår. En tilståelse bidrar til at ettervirkningene blir mindre fordi offeret blir trodd. Det er ikke tilfelle i Øygardsaken. Den domfelte mener fortsatt at jenta lyver. Retten mener det er overgriperen som lyver. Eller som ikke er troverdig, ifølge retten.