Som en konsekvens av global oppvarming forsvinner stadig mer av isen i Arktis. Det som ikke forsvinner er regelmessige avisinnlegg som benekter at klodens klima endrer seg som følge av økt drivhuseffekt. Sist ut i rekken er Jonas Sivertsen i Fædrelandsvennen 29. januar.

Uten formell ekspertise

Jeg skulle gjerne likt å møte deg, Jonas. For jeg undrer meg over hvorfor enkelte personer uten formell ekspertise i feltet føler behov for å så tvil om den overveldende mengden av uavhengige studier som viser at jorda med svært høy sannsynlighet gjennomgår dramatiske, menneskeskapte klimaendringer. Og det som undrer meg mest, er at disse personene til stadighet tyr til argumenter som enten enkelt lar seg tilbakevise, eller som er helt faglig ulogiske.

Det undrer meg at Sivertsen kan antyde at klimaforskningen er politisk, når forskerne ikke er politikere, men vanlige akademikere med de samme prinsipper om uavhengighet og etikk som de fleste andre akademikere.

Kalde år

Det undrer meg at Sivertsen kan påstå at 2011-2014 alle var kalde år på globalt nivå, når samtlige 118 år i perioden 1880-1998 var kaldere enn de fire årene han refererer til. Hvis Sivertsen hadde gjort et snev faktasjekk fra seriøse kilder, så ville han visst at påstanden hans er totalt uriktig.

Det undrer meg at Sivertsen kan bruke tre måneder med kulde i Nord-Amerika feilaktig som symptom på global kulde, mens han avskriver unormalt mildt vær i Norge i alle 2014s måneder som et lokalt fenomen. Faktum er at temperaturavviket i Norge var representativt for kloden som helhet, mens kulden i Nord-Amerika var et regionalt avvik.

Sår tvil om vitenskapen

Det undrer meg at Sivertsen prøver å så tvil om klimavitenskapen ved å referere til at is som smelter i vann, ikke øker vannstanden. Det er selvfølgelig alle klimaforskere klar over, det er en banalitet som ikke en gang er tema i vitenskapelige fora. Havnivået stiger som følge av smeltende breer på land og som følge av at vann utvider seg når det varmes opp.

Det undrer meg at Sivertsen bruker en dags snøfall i en amerikansk by som indikasjon på at vi er på vei mot istid. Dette resonnementet viser forhåpentligvis for alle lesere på hvilket nivå Sivertsen trekker slutninger.

Det undrer meg at Sivertsen føler behov for å dele med avisas lesere påstander som han innerst inne selv må forstå at er feilaktige.