Dermed får forskningsjukset store internasjonale konsekvenser, og medisinske behandlingsmetoder og medisineringsopplegg må revurderes.

Forskningsskandalen rammer ikke bare Radiumhospitalet og Rikshospitalet, hvor Sudbø arbeidet, men hele den norske, medisinske forskningsverden. For det er all grunn til å stille spørsmål ved hvordan dette forskningsjukset har kunnet pågå over flere år uten at kolleger eller kvalitetssikringssystemer fanget det opp.

Avsløringene har derfor perspektiver ut over et avgrenset kreftforskningsmiljø i Norge. De reiser også spørsmål om hvor etterrettelig mye av den andre forskningen som skjer i Norge er når et forskningsjuks av disse dimensjoner bare blir oppdaget ved en ren tilfeldighet.

Hvilke kontrollrutiner og hvilken kvalitetssikring eksisterer innenfor forskningsmiljøene i ulike fagdisipliner?

Vi ville trodd at det nettopp var innenfor medisinsk og naturvitenskapelig forskning at juksemulighetene var minst fordi etterprøvbarheten her er størst.

I samfunnsvitenskapelige fag ligger forholdene for forskningssvindlere bedre til rette med de kvalitative og impresjonistiske metoder som åpner for stor grad av skjønn og tolkninger.

Vi har ingen grunn til å tro at forskningsjuks i norske fagmiljøer er et problem. Men Sudbø-saken har gitt norsk forskning et skudd for baugen. Forskning er ofte et «one-man-show» basert på tillit, hvor den enkelte forsker er den eneste som kontrollerer hele forskningsprosessen — som i Jon Sudbøs tilfelle.

Derfor ligger forholdene til rette for at brodne kar kan manipulere og jukse med forskningsresultater. Det er ikke tilfeldig at en undersøkelse blant forskere for en tid siden viste at en relativt høy andel mente at det foregikk juks og fusk i forskningen.

De norske forskningsmiljøene bør av egen interesse nå vie både forskningsetikk og kvalitetssikringssystemer større oppmerksomhet.