Fædrelandsvennens debattstudio
Takk for engasjementet!
Da runder vi rett og slett av denne innspill-runden. Jeg takker for alle tips til regler, tone og tema som vi kan diskutere fremover. Dette ser jeg fram til! Hvis noen brenner inne med noe, har spørsmål eller innspill, er det flott om dere sender meg en epost på mari.reite@fvn.no
I morgen, torsdag, er vi klare med tv-sendt debatt og debattstudio fra Vennesla. Du kan allerede sende spørsmål og innspill her.
Kjoskrysset. Hvorfor kan det ikke etableres en flytende gang/ sykkelsti fra avsluttingen av eksisterende sykkelsti ved Kjosbukta og til eksiterende gang/ ,sykkelstien under Kjoskrysset. Da hadde en spart mye penger, og fått en flott plass å se på fugler/fiske fra. Det hadde også blitt kortere å sykle til og fra byen. En fortøyd sykkelsti vil jo ikke forstyrre fuglene og heller ikke lage andre spor, heller ikke forstyrre vannstrømmer mm.
Flere har ønsket seg en debatt om veiene mot Vågsbygd og videre. Så det står på lappen min! Takk for innspill, Jon Bernhard!
Takk for svar. Replikk ang. fullt navn. Vi ble fortalt i 10-15 år at problemet med nettdebatt var anonymitet. De samme argumentene for fullt navn har vært brukt i alle årene, men hva har de siste 10 årene vist oss? De beste debattene jeg opplever på nett foregår (fortsatt) med pseudonym. Da er det ikke navn, profilbilde, kjønn, alder, eller etnisitet som bedømmes, men kun dine ord. Ustabile mennesker kan heller ikke kontakte dine barn eller arbeidsgiver. Poenget mitt er bare at dette har nok ikke den store positive effekten som mange hevder, men tvert imot kan det føre til økt personfokus.
Viser til Erik Vevles innlegg noe tidligere i dag hvor han (noe forenklet) mener at politikere ikke skal delta i et debattforum som dette. Jeg ser Vevles poeng, men nå er det nå en gang slik at mange av innleggene her sikkert kommer til å bli angrep på den ene eller den andre politikeren for noe han/hun har gjort eller ikke gjort, og da synes jeg det er rimelig at politkeren får anledning til å svare. Ellers tror jeg nok Fvn sine folk kan holde styringen på dette på en grei måte.
Takk for tilliten, Bernt Erik. Jeg er enig. Hvis noen bør få svare for seg, kan det til og med hende jeg ringer dem opp. Men det gjelder også andre grupper. Om for eksempel innvandrere generelt diskuteres, synes jeg vi skal høre hva de har å si. Så det gjelder ikke bare politikere.
Sett opp debatter som «folket» kan debattere først og så kjører dere en ren politikerdebatt kun for politikere etterpå rundt det samme temaet og de løsninger «folket» peker på.
Kul tanke, takk for den, Petter!
Godt å høre at dere ønsker debatt. Da er det viktig at dere etablerer klare og tydelige kjøreregler, og ikke minst: håndhever dem. Jeg har sett mange dårlige og gode eksempler på nettdebatt gjennom årene, men sjeldent sett så mye stygg omtale av andre som i årets Korona-diskusjoner på nett. Nulltoleranse for negativ personkarakteristikk. Diskutér sak, ikke person. Det må altså settes av ressurser til moderering, hvis ikke kan man like godt la være. Personlig tror jeg dette med krav til fullt navn er et blindspor, og jeg har til gode å se at dette gir mindre drittkasting eller mer saklig debatt
Takk, Torbjørn. Veldig gode innspill til kjøreregler. Angående dette med navn, så er vi uenige, selv om jeg ikke nødvendigvis tror det gir mindre drittkasting. For det er overraskende å se hvor ufine folk kan være under fullt navn. Men jeg liker å vite hvem jeg diskuterer med. Og jeg tror at man må stå for det man mener på en annen måte med navn, og da tenker man seg kanskje bedre om?
Problemet er at mennesker med viktige stemmer kanskje ikke tør å si noe. Hvis det er tilfellet, så vil jeg gjerne at de sender meg en epost. Så tar jeg gjerne en redaksjonell vurdering.
Hei,
Må bare gratulere Fvn-en med et klokt initiativ.
Vi opplevde voldsomme svingninger i strømprisen siste døgn. Årsaken var en ny strømkabel til Europa. Energi politikken er viktig.
Været er for tiden veldig mildt og bløtt. Historien forteller oss at dette ikke er noe nytt.
Klima politikken er også viktig.
Så håper dette vil få folket til å ytre seg innenfor den redaksjonelle tilværelsen.
Takk for innspill og tilbakemelding, Andreas! Til det siste: Det håper inderlig vi også.
Når vil dere diskutere?
I tillegg til regler og tema, vil jeg gjerne vite mer om når det er aktuelt for dere å diskutere på nett? Nå har det kommet inn mange innspill så langt. Men er det noen som for eksempel synes det er bedre å debattere på kveldstid? I helger? Vi vil ha flest mulig med, så kom gjerne med innspill på når det passer!
Helt topp at dere åpner for diskusjon igjen, men ser ikke helt hvorfor ikke folkevalgte skal kunne delta i debatten?
Hei, Terese. Folkevalgte skal selvsagt kunne delta. Det er bare en styrke om de også melder seg på. Men poenget mitt og til Erik, som lanserte ideen lenger nede, er nok at enkelte gjerne vil skrive veldig ofte og mye. Det gjelder egentlig for alle debatter, at man ikke ønsker at noen få skal dominere totalt. Jeg tenker på dette som en fysisk debatt med en ordstyrer. Heller ikke der ville jeg gitt ordet til den samme personen ti ganger i løpet av en debatt som varte for eksempel to timer. Med mindre det stadig kom fram nye poenger som bragte debatten fremover.
Hvorfor ikke bruke en type innlogging i kommentarfeltet/ debatten å kaste ut folk som går over streken?
Da kan vi som ønsker å diskutere sak og ikke person på en god måte være aktive, mens de som ikke klarer dette får stå på sidelinjen.
Hei, Christian. Jo, det er absolutt mulig, og vi kommer nok til å teste dette. I første omgang åpner vi debatt på denne måten, og så er planen å åpne debatt på utvalgte saker etter hvert.
1. Ønsker å være med å diskutere dersom tonen er høflig og basert på gjensidig respekt.
2. Jeg mener at en stor grad av moderering må til. Ønsker at uhøflige meldinger sensureres bort. Ellers høyt under taket.
3. Et eksempel på tema er omfanget av netthandel og konsekvensene det har for lokalt næringsliv. Er det god moral å handle på nettet ?
Ha en fin dag :-)
Takk for gode innspill, Harald! Alle tre punktene dine kunne jeg nesten ha forfattet selv, så vi er ganske enige!
Blir nok ikke populær med denne, men vi prøver alikevel.
Hva med å begrense bruken for aktive politikere i diskusjonsforum, slik at disse ikke blir til å diskutere egen politikk osv. Alternativ til dette er at politikere kan skrive X antall artikler opp mot valg?
Hei, Erik. Godt poeng. Jeg har tenkt litt på noe lignende, for å unngå at de samme kommer til orde på bekostning av andre. Men hvis dette er et problem som oppstår, vil jeg håndtere det der og da. Det er helt klart at dette er et forum for diskusjon, ikke for fremming av egen politikk. Samtidig vil jeg gjerne at politikere kommer inn og svarer og melder seg på i diskusjonen hvis det er relevant. Men lover at det ikke skal bli en "politiker-chat". :)
Det må kunne gå an å åpne for debatt for nær sagt alle meninger, bare man holder seg innenfor det som regnes som god presseskikk - og folkeskikk.
Det behøver vel ikke å gjøres vanskeligere enn dette?
Nei, strengt tatt ikke, Eivind. Men du trenger ikke gå så langt i kommentarfeltenes og nettdebattens verden for å se at er vanskelig for mange. Vi kommer til å åpne mer, men ikke mer enn vi har ressurser til å passe på.
Jeg er en av dem som mener at Fvn ble en "fattigere" avis den dagen kommentarfeltet forsvant.
Folk bør kunne komme med egne meninger når saken er aktuell, under eget navn, helst med innlogging, så vi vet hvem vi diskuterer med.
Men jeg ser vel for meg at dette blir et forum for "den gode siden"
De jeg kaller Godhetsapostlene.
De som hatet Sørlandsnyhetene, de som mislikte Nils Nilsen og Einar Øgrey Brandsdal og alt de sto for.
Hei, Geir. Målet mitt er at alle skal komme til orde og engasjere seg, så lenge de kan oppføre seg fint. Jeg deler iallfall ikke inn folk i en god og en dårlig side. Engasjement på alle sider er bra og viktig, men det må ikke gå over i hets og drittslenging. Det bringer ikke fram noe konstruktivt.
Hei. Håper dere ikke åpner for kommentarer. Slik utviklingen og hetsingen er i sosiale medier, så mener jeg det er utopisk å tro at vi skal slippe unna i avis, selvom id er påkrevd.
De som vil slenge “dritt” gjør det selvom!
Takk for ditt innspill, Roy. Jeg håper fvn-debatt forsøk to blir fritt for drittslenging. Det skal jeg gjøre mitt for å få til! Vi kommer ikke til å åpne for kommentarer med frislipp.
Kanskje dere skulle slå dere sammen med Agderposten og lage plattformen "Agderdebatt" der det også kune arrangeres digitale møter eller strømminger fra debatter der det kunne komme innspill. Etter min mening blir det litt snevert på Agder at bare Fevennen skal gjøre dette, og det kan fort bli bare Kristiansand og omegn. Agder har til alle tider vært en region, de siste fire hundre årene delt av en tilfeldig blyantstrek. Nå er det ett fylke, og det burde derfor være debatter for landsdelen. I dag er det bare NRK Sørlandet som kan gjøre dette, men de gjør det ikke. Dessverre.
Takk for innspill, Lars Helge. Jeg håper vi skal klare å være relevante for flere enn de i Kristiansand og omegn. Selv om det er vårt hoved-dekningsområde. Målet mitt er iallfall å komme meg mye ut av byen.
Først og fremst er det viktig at dere tar ansvaret for en anstendig debatt. Da kan de fleste saker debatteres.
Vi trenger en aktør som presentrere pressefaglig godt gjennomarbeidet saker og som sjekker påstander som dukker opp.
Takk for hyggelig og konstruktiv tilbakemelding, Arne. Jeg håper og tror vi greier å innfri!
"Tidsavgrenset debatt"
All honnør til forsøket ! Debatt og åpenhet er viktig og bra, også på digitale flater. Et lite innspill til det dere skriver om at "hvis debatten raser så stenger dere ikke klokka 16.00, for å si det sånn". Jeg opplever jo at noe av utfordringa med å engasjere seg i en digital debatt er at det fort blir ekstremt tidkrevende. Så for min motivasjon hadde det egentlig vært veldig okei at jeg visste noe om hvor lenge jeg skulle bli sittende i debattpanelet, og ikke måtte risikere å bruke hele kvelden med nesa i mobilen.
Hei, Jannike. Det er et godt innspill, og et godt poeng. Jeg kjenner selv på det samme. De fleste debattene våre vil nok ha et slutt-tidspunkt. Vi er jo ikke på jobb døgnet rundt. Det bør vi sikkert opplyse på forhånd, så det tar vi med oss. Akkurat i dag er målet å få flest mulig innspill fra så mange som mulig. Så derfor tenker jeg at dette debattstudioet har en litt uklar åpningstid. Men det går ikke langt utover kvelden, for å si det sånn!
"Burde være kommentarfelt på alt"
Siden det er viktig med ytringsfrihet i Norge, burde det være kommentarfelt pånesten alt av artikler dere legger ut.Når politikere ta valg som berører mange negativt. Er det bare bra at det kommer kritikk gjennom kommentarfeltet.Alle skjønner at dere ikke kan overvåke alle kommentarfeltene.Men alle som kommenterer burde vært innlogget med bankID når de lager en bruker og at alle kommenterer med fullt navn.
Hei, Lars Christian. Jeg er enig med deg. Ideelt skulle det ha vært slik at det fungerte med kommentarfelt på alle sakene våre. Men erfaringene tilsier at det blir mye stygt der. Det kan ikke vi stå inne for, i en redaktørstyrt debatt. De som deltar i vår debatt skal gjøre det uten å frykte skittkasting. Nå åpner vi forsiktig på denne måten. Så er målet å åpne mer og mer. Men all erfaring tilsier at vi må være til stede.
"Vil ha flere nyanser"
Personlig kunne jeg ønske meg at det styres mot litt flere nyanser i samtalene om aktuelle temaer som angår oss her på Sørlandet. Røkt det gjerne på en måte som oppmuntrer oss til å se ting fra flere sider.
Det er lite nyttig med en steil og polarisert debatt omkring offentlig pengebruk, uten at debatten tilføres ny kunnskap.
Bring gjerne journalistiske virkemidler inn i debatten, og la faglig kompetente kilder få utdype et tema mens praten går? Så kan vi alle kanskje lære noe nytt. All mulig heder for at dere velger å åpne, og lykke til med å skape et fargerikt og mangfoldig torg!
Hei, gode eks-kollega. Takk for innspill. Et fargerikt og mangfoldig torg er akkurat det vi drømmer om. Vi tenker å kombinere flere ulike sjangre, og vil absolutt kombinere journalistikk og debatt. Blant annet med saksopplysninger og innhenting av uttalelser fra folk som mener eller kan noe om temaene vi diskuterer. Nyanser er viktig!