Interoptik har den siste tiden kjørt omfattende reklamekampanjer. Kampanjene er vinklet slik at optikerne fremhever medisinske argumenter for å bruke nettopp «Interoptikerne». Jeg som øyelege vet at det i befolkningen hersker forvirring om forskjellen på optiker og øyelege. Er «Interoptikerne» like forvirrede?

I Norge blir man optiker etter tre års utdannelse. Optiker er også såkalt helsepersonell, jmfr. Helsepersonelloven. Øyelege er legespesialist. Det tar tolv til fjorten år å bli øyelege. Unødvendig å si at det er stor forskjell på optiker og øyelege!

Interoptikkjeden reklamerer på hjemmesiden: «Alle butikker har Funduskamera, Optomap eller annet avansert digitalt kamera tilgjengelig for kunden. Kameraene er til stor hjelp for å avdekke øyesykdommer. Bilder av netthinnene lagres digitalt akkurat som hos tannlegen og brukes senere for sammenligning og grundig oppfølging. Alt for å ta best mulig vare på øyehelsen og for å kunne tilby den mest avanserte synsundersøkelsen i Norge.»

Optikerkjeden påstår altså at de kan gjøre den mest avanserte synsundersøkelsen i Norge. Dette bruker man funduskamera (øyebunnskamera) til.

Dette er en omgåelse av begrepene. En synsundersøkelse undersøker synsstyrke og brytning. Utover dette blir det medisinsk øyeundersøkelse. Når man tolker resultatet av en prøve, som øyebunnsbilde er, så driver man diagnostikk. Slik diagnostikk hos mennesker er det leger og øyeleger som skal gjøre. En tolkning av et kamerafunn i øyebunnen kombineres hos øyelege med det vi kaller oftalmoskopi, eller det å se inn i øyet. Oftalmoskopi er vanskelig. Svært vanskelig.

Hvilke tilstander er det så viktig at «Interoptikerne» følger opp med sitt avanserte utstyr? Jeg kommer ikke på en eneste tilstand, ei heller friske øyne. Det fører for langt å gå i detalj, men verken grønn eller grå stær, diabetes, aldersforandringer, blodpropper eller friske øyne egner seg for en optiker å følge.

Svulster må da være viktig å oppdage tidlig? Jo, selvsagt, men hvor hyppige er de? Skal man drive screening hos alle som kommer for briller for å lete etter sjeldne tilstander? Meg vitende er det i øyefagmiljøet IKKE anbefalt massescreening av den voksne delen av befolkningen for øyesvulster.

En del av mine pasienter har forlatt optikerforretningen med en regning for undersøkelse og henvisning til meg på seks til åtte hundre kroner. Et besøk hos meg har offentlig regulert pris; 295,-. Men det hjelper ikke å ta et eneste bilde av noe som helst i kroppen hvis man ikke har kunnskap til å tolke resultatet.

Mange pasienter er imponert over det tekniske utstyr jeg har for undersøkelser. Men resultatene av disse undersøkelsene skal tolkes og settes i en klinisk sammenheng. Og det krever kunnskap. En kunnskap man ikke får etter tre års optikerutdannelse.

Faller bunnen ut av Interoptiks marked? Konkurransen øker, billigkjeder utfordrer inntjeningen, kontaktlinser kjøpes på internett, øyeleger gjør brytningsendrende operasjoner, presisjonen øker i gråstær-operasjoner. Billigbriller er vanlig. Hva gjør man da som «Interoptiker»? Man knytter kunden til seg og sin forretning og pseudoargumenterer for at disse dyre undersøkelsene er nødvendige for oppfølging av god øyehelse. Samtidig brytes kanskje loven?

Optikere er etter Helsepersonelloven «helsepersonell». Helsepersonelloven sier i § 6. Ressursbruk «Helsepersonell skal sørge for at helsehjelpen ikke påfører pasienter, helseinstitusjon, trygden eller andre unødvendig tidstap eller utgift.» Er ikke seks til åtte hundre kroner, enkelte steder mer, for en undersøkelse som ikke er faglig begrunnet to klare brudd?

I henhold § 13 skal markedsføring av helsetjenester være forsvarlig, nøktern og saklig. Interoptiks markedsføring er verken nøktern («landets beste synsundersøkelse») eller saklig begrunnet (screening av presumptivt friske). Nok et lovbrudd?

§ 4 fastslår at «helsepersonell skal utføre sitt arbeid i samsvar med de krav til faglig forsvarlighet og omsorgsfull hjelp som kan forventes ut fra helsepersonellets kvalifikasjoner, arbeidets karakter og situasjonen for øvrig. Helsepersonell skal innrette seg etter sine faglige kvalifikasjoner, og skal innhente bistand eller henvise pasienter videre der dette er nødvendig og mulig……. Ved samarbeid med annet helsepersonell, skal legen og tannlegen ta beslutninger i henholdsvis medisinske og odontologiske spørsmål som gjelder undersøkelse og behandling av den enkelte pasient.»

I 2006 i bladet «Optikeren» er dette diskutert av Statens helsetilsyn.: «§4 er den mest sentrale bestemmelse i helseretten», slås det fast. Det fremheves at helsepersonellet skal innrette seg etter sine faglige kvalifikasjoner. Det betyr «at samfunnet forventer at den som har autorisasjon selv skal være i stand til å avgjøre når en beveger seg mot grensene for egen kompetanse». Igjen et klart lovbrudd hos Interoptik? Optikerkjeden er tydeligvis villig til å skride over grensen for sine egne kvalifikasjoner med «landets beste synsundersøkelse». Hvorfor? Sikre økonomien?

Helsetilsynet kan utføre såkalt systemrevisjon, eller tilsyn hos helsepersonell. Dette kan gjøres uten at det foreligger direkte mistanke om svikt eller risiko, men er en gjennomgang av om virksomheten drives i samsvar med myndighetskravene (lov og forskrift). Jeg mener Helsetilsynet bør gjøre slik revisjon hos «Interoptikerne».

La optikerne ta seg av briller og kontaktlinser og henvise når synstesten ikke gir et forventet resultat. Slik er det mange optikere som arbeider. Det inngir tillit at man kjenner sin egen begrensning. La også optiker henvise når personen henvender seg med symptomer på øyesykdom som krever medisinsk, høyspesialisert utdannelse å ta seg av.

Det er best for optikers kunder/klienter og mine pasienter, og i det lange løp tror jeg det er best for «Interoptikerne».