Beviset fant jeg på trykk i Fædrelandsvennen onsdag 1. juli der det var ofret en hel side på Stein Inge Dahns kamp mot hjelmbruk for syklende og for den oppreiste sykkelstil, helst med sykkel av eldre årgang og høyt styre.

Takk Stein Inge. Jeg fikk da mosjonert smilebåndene, noe som trengs i disse tider. Det er vanligvis ikke så mye stoff som trigger en slik aktivitet.

Etter latteren ble jeg sittende tilbake med noen spørsmål som du gjerne må gi en nærmere forklaring på.

Jeg går ut fra at journalisten refererer deg riktig når han skriver: «Den voldsome promoteringen av hjelmbruk stopper folk fra å sykle fordi man får inntrykk av at sykling er skadelig.» Hvor har du dette fra? Selv har jeg ikke registrert noen «Voldsom promotering av hjelmbruk». Refererer du her til statistiske undersøkelser eller flere spørreundersøkelser som underbygger denne påstand, eller er det din egen holdning? Jeg går ut fra at de fleste har fått med seg at vi ikke har noen hjelmtvang her i landet og at det er opp til enhver å sykle med det hodeplagg han eller hun ønsker, også sykkelhjelm.

At sykling kan medføre ulykker på samme måte som det kan medføre ulykker å kjøre bil, eller å ferdes på sjøen i båt er en kjensgjerning som jeg selv har erfart. Derfor sykler jeg konsekvent med hjelm, ikke for at jeg da får muligheten til å sykle mer uansvarlig, men rett og slett for at det har blitt en rutine på samme måte som når jeg tar på meg belte i bilen. Årsaken til at jeg har fått denne rutine er ikke en «promotering av hjelmbruk», men at jeg har hatt to fall der jeg er overbevist om at utfallet ville ha vært langt alvorligere om jeg ikke hadde hatt hjelm på. Det første gav meg noen avrevne muskelfester og skrubbsår. Det andre kostet meg en knust hjelm og medførte at jeg måtte hinke rundt på ett bein en 14-dagers tid. Uten å komme nærmere inn på hvordan uhellene inntraff, kan jeg forsikre at i begge tilfeller var farten lav og at det i siste tilfellet var bakhodet som traff asfalten med en slik kraft at hjelmen ble knust. Hva som kunne ha skjedd om hjelmen ikke hadde tatt støyten vil jeg ikke tenke på. Den var i begge tilfeller noe langt mer enn «en falsktrygghet». Din teoretisering omkring hvordan en faller ved oppreist eller fremoverlent kjørestil kan ikke annet enn more en kostelig. Jeg vil ikke en gang oppfordre deg til å prøve ut teorien uten hjelm. Det skulle vel være unødvendig å spørre hva du gjør når du setter deg bak rattet i bilen eller når du skal ut i båt? Jeg går ut fra at du ikke sikrer deg med belte eller redningvest for at du da kan ta større sjanser?

Nei, ærlig talt, dette blir for dumt. Jeg mener at SLF i Mandal bør ha langt viktigere saker å arbeide med. Her er nok å ta av.