Et nytt parkeringshus under Torvet i Kristiansand vil først og fremst berike noen få. Verdier skapes fordi anlegget blir gunstig for fremtidige kontoransatte og andre brukere av Kvartal 32 og omkringliggende eiendommer.
Kvartal 32 har nettopp fått en ny reguleringsplan. Utbyggerne hevder byen trenger flere p-plasser nå, men hvorfor legger de da ikke til rette for dette i sitt eget prosjekt (40 p-plasser er sannsynligvis 1/10 del av behovet)? Heller ikke i de samme gårdeiernes prosjekter i Sønnic— og Mjålandbyggene ble det bygget særlig mange parkeringsplasser. Deres eget Havnekvartal bygges om og ut, uten at det lages nye parkeringsplasser som dekker behovet i bygget. Kraftig økning av arealer er godkjent uten krav om tilsvarende parkeringsdekning.
En skal ikke være rakettforsker for å skjønne at det hadde vært veldig behagelig og veldig verdiskapende for disse eiendommene om det kunne blitt en parkeringshus rett utenfor døren. Enda bedre blir det når en får en Rolls Royce-løsningen, hvor det offentlige både betaler og tar risikoen. Hadde gårdeierne leid grunnen til markedspris og tatt risikoen i prosjektet, ville saken vært annerledes. Og ikke glem at en viktig bi-effekt av prosjektet er at restaurantene får oppgradert utearealet som ligger på kommunal grunn. Det hadde forøvrig vært fair at fellesskapet fikk markedspris for dette arealet.Kristiansand kommune skal ikke sløse bort våre skattekroner på prosjekter som beriker privatpersoner. Dersom byen trenger flere parkeringsplasser, så må alle steiner snus for å finne den beste og billigste løsningen for alle. Ikke bare for noen få. Politikerne skal gjennom overordnede planer og gjennom forutsigbare rammebetingelser legge forholdene til rette og sørge for likebehandling.
Det er i dag mye ledig kapasitet i de eksisterende parkeringshusene i sentrum, men butikkene ønsker seg flere parkeringsplasser nærmere inngangsdørene sine. Hvorfor ikke innføre 30 minutters parkering i gatene nærmest Markens? De som jobber på kontor eller har ærender i byen som varer lenger, bør kunne benytte parkeringshusene.
Kristiansand kommune skal ikke sløse bort våre skattekroner på prosjekter som beriker privatpersoner.
Utleieprisene i sentrum var og er fortsatt kunstig høye. Alternativene utenfor byen har etter hvert blitt mange. Utenfor sentrum er leieprisene mye hyggeligere for både kontorlokaler og butikker. Lave husleiekostnader gir billigere tjenester og produkter til forbruker. Gårdeierne i sentrum har omsider oppdaget at kundene deres ikke lenger er villig til å betale kunstig høye husleier. Det er gårdeiernes rett å forsøke å bedre produktet de selger til sine kunder, men det er ikke kommunens ansvar å bruke dine og mine skattekroner til dette. Gårdeiernes forsøk på å velte regningen og risikoen over på kommunen (du og meg), må stoppes.
Dersom parkeringsplasser blir mangelvare vil betalingsviljen for slike plasser gå opp, og markedet vil fremskaffe alternativer. Utenfor byen har gårdeierne kjøpt ekstra tomtegrunn og anlagt parkeringsplasser, for egen regning. Likevel er husleiene mye lavere enn i kvadraturen.
Flere parkeringsplasser nær sentrum kan bygges på Jernbanetomten, teaterkvartalet, kvartal 2 og kvartal 7 og som fjellanlegg i Baneheia, for å nevne noen. Mange små prosjekter ville også bidratt positivt.
Det store, gruslagte kvartalet i Nybyen som ligger nærmest Slottet, kunne sannsynligvis tilført byen 500 — 650 plasser + noen flotte leiligheter i fra 2. eller 3 etasje og oppover. Sannsynligvis ville prisen på parkeringsplassene blitt omtrent halvparten av løsningen på Torvet.
Dersom politikerne mener Kvadraturen trenger flere parkeringsplasser og ikke mer kollektivtilbud, må de la markedet finne den beste løsningen. La alle utbyggerne og gårdeierne i byen konkurrere om den beste løsningen, risikofordelingen og prisen.
Kristiansand Parkeringsselskap er kommunens faginstans og redskap for å håndtere parkeringsløsninger. Av økonomiske grunner sier de nei til parkeringshus under Torvet. Lobbyistenes løsning er da å bruke Kristiansand Næringsselskap AS. KNAS bygget jo Gyldengården, så da kan de jo bygge under Torvet også. Hvilken logikk! Men KNAS har helt sikkert andre prosjekter som gir bedre avkastning enn parkeringshus under Torvet.
Politikernes ansvar er å ivareta alles interesser. Det skal argumenteres ekstremt godt for å si ja til et parkeringshus som beriker noen få personer. Tiden er overmoden for å vise hvem som bestemmer i denne byen, og hvem sine interesser politikerne skal ivareta.
Dersom de folkevalgte likevel velger å bygge parkeringshus under Torvet, og med innganger direkte til Kvartal 32, så blir det neste å flytte kinoen i fra Caledonien-kvartalet. Bindeleddet mellom Fiskebrygga/Kilden og Markens/Nedre Torv mister et viktig moment, men det kommer sikkert til å bli vedtatt for å øke belegget i et parkeringshus som går med underskudd. Vinneren blir noen få som får høyere husleie og større avkastning på sine eiendommer.
Taperne blir alle oss innbyggere og skattebetalere i kommunen, som ønsker oss flere idrettsanlegg, flere omsorgsboliger, bedre skole og mer av alle andre kommunale tjenester.