Leseren sitter tilbake med inntrykk av at det er han som er årsaken til konflikten selv om det fra tillitsvalgte gjøres oppmerksom på at det var problemer også lenge før Svein Elgvin tiltrådte.
Vil minne om at enhver konflikt har minst to sider. Hvorfor blir bare den ene parten tatt frem og hengt ut? La meg gjenta det som ble sagt av tillitsvalgte at det hele tiden siden SSHF ble opprettet og barneavdelinger og HABU ved SSK og SSA ble slått sammen har vært et krevende og vanskelig samarbeid. Det å ha overgripende avdelinger er ikke lett, konflikter oppstår lett og kan stikke dypt. Det har vært flere stedlige ledere ved SSA, alle har sluttet etter kort tid og ingen har følt at samarbeidet med SSK var uproblematisk. Jeg var stedlig leder ved SSA den første tiden etter sammenslåingen og opplevde regelmessig uenighet og ulikt syn på faglige løsninger, noe som etter hvert førte til at jeg valgte å trekke meg fra lederverv.
For meg oppleves denne måten å omtale konflikten på som et meget urettferdig angrep på en person og på den ene part. Kanskje det kunne være en ide å spørre om det kunne tenkes (en formastelig tanke?) at det kunne være slik at det også var andre som har bidratt vesentlig til å skape den konflikten som omtales.