Udjus bruker formuleringer som: «oppsiktsvekkende silobytte av Høyre», «I forrige måned mente Høyre det var ganske uforsvarlig å kutte i bevilgningene til Kunstsilo. Torsdag gjorde Høyre nettopp det» og «denne gangen var det Høyre som stod for dramatikken».
Oppsiktsvekkende silobytte av Høyre
Hele kommentaren er skrevet på en slik måte at det skal gis inntrykk av at Høyre har foretatt en u-sving og forlatt egen politikk, og så overlates det til leserne å spekulere i hvorfor Høyre har gjort dette.
I samme kommentar nevnes det, nærmest i en bisetning, at Demokratenes partigruppe valgte å ikke stemme subsidiært for et budsjett og dermed bryte kommuneloven.
Men det er nettopp dette som er sakens kjerne og som viser hvilket dilemma politikerne står i når et budsjett skal vedtas. Når man er tvunget til å stemme subsidiært for et budsjett, så betyr det faktisk at man må stemme for noe man ikke er for. I dette tilfellet måtte Høyre stemme for et budsjett hvor vi ikke var for kuttet til Kunstsilo. Derimot lå det inne en reduksjon i eiendomsskatten, som også er en viktig Høyre-sak i sentrums-budsjettet. Alternativt måtte vi stemt for et budsjett med SV og Rødt, som må sies å være langt fra Høyres ideologiske grunnmur, og som neppe vil være en del av en borgerlig koalisjon ved neste valg.
Jeg tror nesten en må være politiker selv for å forstå hvor vondt det gjør å måtte stemme for noe man selv ikke er for. Men det er det ansvarlige politikere gjør.
Høyre kunne gjort som Demokratene og latt være å stemme vi også. Det er jo fristende når man ser resultatet: stemmer man for et budsjett subsidiært, så blir en tatt til inntekt for hele det politiske innholdet i dette budsjettet. Ikke bare fra velgerne, men til og med fra byens politiske redaktør.
Det å bryte kommuneloven og bare la være å stemme er totalt uansvarlig. Det er også ulovlig. Hvordan hadde det blitt om alle 71 representanter skulle gjort det samme?
Jeg hadde forventet at en politisk redaktør var mer opptatt av å forklare for velgerne hvordan demokratiet er satt sammen, og hva subsidiær stemmegivning faktisk går ut på. I stedet for å lure leserne til å tro at man har skiftet mening eller endret politikk.
Det siste er det bare Demokratene og andre udemokratiske krefter som tjener på. De ser jo at fremgangsmåten deres virker.
SI DIN MENING! Vi vil gjerne at du skal bidra med din mening, både på nett og i papir. Send ditt innlegg til debatt@fvn.no
Hva er et godt innlegg? Her er noen tips.