Det som kan gi oss billigere kraft er å utnytte vannkraften bedre, og etablering av modulære kjernekraftverk. Et modulært kjernekraftverk vil ta like stor plass som Sør-Arena, og det vil produsere 2 Terrawatt timer, Arendals totale forbruk er 0,9 Terrawatt og det vil sysselsette 70 årsverk.
For å produsere like mye kraft med vind, så må vi legge store deler av naturen i Agder brakk. Åslaug Haga feilinformerer. Jeg vil gi to direkte og konkrete utfordring til Åslaug Haga: I 2031 er Rolls Royce klare med sitt modulære kjernekraftverk, hvor mye natur og areal trenger landbasert vindturbiner for å produsere det samme? Vind er uregulebar kraftproduksjon, mens kjernekraft er regulerbar kraftproduksjon, hva gir stabil og best pris av regulerbar eller uregulerbar kraft?
Jeg kan avslutte med å anbefale Åslaug Haga å lære med av tunge faglige miljø innen kjernekraft i Norge, og forholde seg til faktabasert kunnskap og det faktum at Rolls Royce sine modulære kjernekraftverk er mer effektive, mer stabile, mer miljøvennlige og utkonkurrere vindkraft på samtlige parametere.
Innlegget er forkortet. Red.