Diskusjonen i forkant var påfallende lik den vi hadde før Kilden ble bestemt, det handlet både om pris, utseende, og om man virkelig trengte et slikt spektakulært kulturhus som den gang kostet omtrent 1 milliard kroner. Huset har funksjoner som minner om Kilden pluss det som skjer i Knuden.
Erfaringene etter 18 års drift er at huset har betydd et vannskille for de svært nedslitte byene Newcastle og Gateshead. Svært mye av aktiviteten minner om det Kilden står for, alt fra symfoniorkester til utallige aktiviteter for barn, unge og eldre. Det har et større oppland, så besøkstallene er betydelig høyere enn i Kilden, men i sammenligning er nok Kildens 200.000 besøkende pr. år kanskje til og med større.
Hva så med økonomien: I motsetning til Kilden, hadde kulturhuset i Gateshead en sponsor som fortsatt bidrar, slik Kunstsilo har. Men for det meste er det bygd og driftes for offentlige midler og billettinntekter, slik Kilden gjør. I Newcastle har de forsøkt å regne på hva kulturhuset i Gateshead har betydd for økonomien i regionen, og de fant ut at første driftsåret generte det i størrelsesorden 500 millioner kroner i økt økonomisk aktivitet. Og denne utviklingen har fortsatt. Orkesteret i Gateshead har hatt akkurat samme utviklingen som vårt eget KSO, og er nå et av Englands ledende symfoniorkestre. Og stoltheten i befolkningen er stor!
Debatten om Kilden lønner seg, er umulig. Alle opplevelsene og det fellesskapet som aktiviteten i Kilden bringer med seg, ikke lett kan omregnes i kroner og øre. Dermed får vi de svarene vi ønsker oss, slik tidligere innlegg i denne debatten med all mulig tydelighet har vist.
Gateshead og Newcastle har forsøkt å se på helheten, og der borte sier de i hvert fall at et slikt hus samfunnsøkonomisk er en svært god investering i tillegg til at det altså bidrar til å løfte livene til millioner av besøkende.
SI DIN MENING! Vi vil gjerne at du skal bidra med din mening, både på nett og i papir. Send ditt innlegg til debatt@fvn.no
Hva er et godt innlegg? Her er noen tips.