Et raskt blikk forteller om kommentarer om britenes nye konge, svenske, danske og amerikanske valg, Putin og Ukraina, Iran og europeisk høyreekstremisme.

Selvsagt ville noen ønsket enda flere slike blikk ut over landegrensene, men holder man kun Fædrelandsvennen som avis, er man da henvist til etermediene for bakgrunnsstoff. Den slags finner man nemlig påfallende lite av i avisen. Uten påfyll fra andre nyhetsmedia ville avisens lederartikler i så måte vært som gamle dagers amerikabrev. Beretninger fra en ukjent verden der ute et sted.

Da avisen for mange år siden fylte på med stoff fra Jyllands-Posten, var dekningen langt bredere og bedre. Samtidig vitnet dette om en regionavis i nabolandet som liksom Stavanger Aftenblad, Bergens Tidende og Adressa hadde ambisjoner om å bringe sine abonnenter mer enn nyheter om bilkollisjoner, innbrudd, butikketableringer, kommunale budsjettsaker og annet lokalnytt.

Fvn har minst to ganger på denne siden av millenniumskiftet, i 2009 og 2014, vært tvunget til å redusert antallet ansatte. Det er uklart for meg – og formodentlig for de fleste av dagens lesere – hvorvidt nedbemanningene bare skyldtes bedriftsøkonomiske krav som resultat av dårlig lønnsomhet.

Alternativt kan man tenke seg at eieren, Schibsted-konsernet, som den gang eide, og fortsatt eier, en rekke norske aviser, fant det hensiktsmessig å effektivisere konsernets drift ved å redusere i Kristiansand for i stedet å satse andre steder, oppnå stordriftsfordeler eller bare markere styringsretten etter misnøyen med enkelte lokale satsinger.

Ved slankekuren i 2014 viste det nye organisasjonskartet uansett at «alle avdelinger i redaksjonen med unntak av Sporten [var] fjernet».

For to år siden overtok Polaris Media avisen fra Schibsted. Polaris Medias største eiere er Schibsted (29 prosent) og det svenske medieselskapet Nya Wermlands-Tidningens AB (26 prosent). Gjennom dette eierskapet er Schibsted største eier av Fvn og har derfor stor innflytelse på både driften og den redaksjonelle sammensetningen.

Samtidig eier Schibsted 99 prosent av aksjene i den riksdekkende Aftenposten. Schibsted kan derfor kanskje ha forretningsmessige eller bedriftsøkonomiske tanker bak å samle utenriksstoffet i Aftenposten og dermed styrke utenriksredaksjonen der. Det kan passe med årelatingene av redaksjonsstaben i Fvn etter at Schibsted overtok – for så senere å selge til Polaris.

Har avisen en bedre forklaring på at den mangler utenriksstoff?

Og uansett: Mener ansvarlig redaktør at avisen fyller sin oppgave som regionavis uten mer utenriksstoff?

SI DIN MENING! Vi vil gjerne at du skal bidra med din mening, både på nett og i papir. Send ditt innlegg til debatt@fvn.no

Hva er et godt innlegg? Her er noen tips.